Рішення № 89678557, 02.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року 320/2721/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю "Тхорівське" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт Головного управління ДПС у Київській області від 07.02.2020 №44/10-36-32-00-10/033776929 про результати фактичної перевірки ТДВ "Тхорівське";

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.02.2020 №0002393203 та від 28.02.2020 №0002403203.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкового органу про те, що товариством здійснюється виробництво спирту етилового денатурованого за відсутності діючої ліцензії на виробництво спирту етилового, не відповідають дійсності та не підтверджується жодним законним експертним висновком. Позивач стверджує, що товариство не виготовляє жодних із видів підакцизних товарів, а виробляє засіб для розпалювання вогню та мийні засоби для догляду за транспортними засоби, які не відповідають ознакам спирту етилового, що підтверджується відповідними рішеннями судів та експертними висновками.

За наведених обставин, на думку позивача, висновки, викладені в акті перевірки, є необґрунтованими, а прийняті за результатами розгляду акту перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом у відповідності до вимог податкового законодавства. Стверджує, що позивач виготовляє та реалізує продукцію, яка є підакцизним товаром, оскільки містить спирт етиловий денатурований, однак товариство не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації спирту етилового та здійснює виробництво етилового денатурованого за відсутності діючої ліцензії на виробництво спирту етилового.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 18.05.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2020.

У судове засідання, призначене на 01.06.2020, з`явились представники сторін.

18 травня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

01 червня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Товариство з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (код ЄДРПОУ 03376929, місцезнаходження: 09050, Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Радгоспна) зареєстроване в якості юридичної особи та як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 29.01.2020 по 07.02.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі наказу від 28.01.2020 №211, направлень на перевірку від 29.01.2020 №73, №74 та відповідно до п.п.75.1.3 п. 75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України проведена фактична перевірка ТДВ "Тхорівське" з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні виробництва спирту та продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований.

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області складено Акт від 07.02.2020 №44/10-36-32-00-10/033776929 (надалі - Акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення ТДВ "Тхорівське" вимог податкового законодавства, а саме:

- підприємство не зареєстровано платником акцизного податку з реалізації спирту етилового, чим порушено вимоги п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України;

- за адресою провадження діяльності з виробництва підакцизних товарів підприємством не зареєстровано акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, чим порушено вимоги п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України;

- порушено вимоги п.п.229.1.8 п. 229.1 ст. 229, п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України в частині обладнання місць витратомірами-лічильниками та їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників, а саме: місце отримання спирту етилового денатурованого з акцизних складів виробників спирту у склад готової продукції; місце відпуску спирту етилового денатурованого з місць зберігання на виробництво продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований; місце відпуску продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований з виробництва у склад готової продукції, для кожного виду окремо; місце відпуску продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований зі складу готової продукції для фасування отриманої кінцевої продукції в роздрібну тару для відвантаження споживачу, для кожного виду окремо; місце відпуску продукції хімічного і технічного призначення, для виробництва якої використовується спирт етиловий денатурований зі складу готової продукції в автомобільну цистерну;

- здійснення виробництва спирту етилового денатурованого за відсутності діючої ліцензії на виробництво спирту етилового, чим порушено вимоги ст. 2 Закону України №481/95-ВР;

- підприємство не зареєстровано платником податків, яке використовує спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення в Електронному реєстрі суб`єктів господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції хімічного і технічного призначення, парфумерно-косметичної продукції, оцту з харчової сировини, чим порушено вимоги ст. 7-1 Закону України №481.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 28.02.2020 №0002393203, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем "Акцизний податок на спирт" у сумі 140000,00 грн.;

- від 28.02.2020 №0002403203, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем "Акцизний податок на спирт" у сумі 1000000,00 грн.

Не погоджуючись із висновками акту перевірки та вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.212.1.1 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платниками податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Згідно п.п.14.1.145 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України підакцизні товари (продукція) - це товари за кодами згідно УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

При цьому, п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів належить, зокрема, спирт етиловий.

Згідно ст. 2 Закону України "Про державне регулювання виробництва спирту і торгівлі спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, зернового дистиляту може здійснюватися лише на державних підприємствах, а біоетанолу - на підприємствах усіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Спирт етиловий - спирт етиловий сирець, спирт етиловий ректифікований технічний, спирт етиловий денатурований (спирт технічний), спирт етиловий технічний, спирт етиловий технічний, спирт етиловий ректифікований, що відповідають кодам 2207 і 2208 згідно УКТ ЗЕД та виготовлені з крохмале- і цукровмістної сировини або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями (абз. 2 ст.1 Закону №481/95).

Спирт етиловий денатурований - спирт етиловий ректифікований денатурований та інші види спирту етилового будь-якої міцності, змішані з іншими речовинами (денатуруючими добавками), які роблять його непридатними для пиття, але не перешкоджають його використанню для промислових цілей (абз. 33 ст. 1 Закону №481/95).

Згідно п.п.229.1.8 п. 229.1 ст. 229 Податкового кодексу України суб`єкти господарювання, які використовують спирт етиловий для виробництва продукції, визначеної у підпунктах "д"-"ж" підпункту 229.1.1 пункту 229.1 цієї статті, зобов`язані:

а) обладнати кожне місце отримання спирту етилового витратомірами-лічильниками обсягу виробленого спирту етилового, зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

б) обладнати кожне місце відпуску продукції, для виробництва якої використовується отриманий спирт етиловий, витратомірами-лічильниками обсягу виробленої продукції, зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

в) щоденно формувати та подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, дані про добовий фактичний обсяг отриманого спирту етилового та обсяг продукції, виробленої з його використанням.

Забороняється отримання спирту етилового та виробництво продукції з його використанням без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового та витратомірів-лічильників обсягу виробленої продукції, а також через кожне місце отримання спирту етилового та виробництва продукції з його використанням, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового або витратомір-лічильник обсягу виробленої продукції.

Стаття 230 Податкового кодексу України визначає, що акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України акцизні склади, на території яких виробляється спирт етиловий, повинні бути обладнані на кожному місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованому на акцизному складі, витратомірами-лічильниками спирту етилового, що призначені для безперервного вимірювання, запам`ятовування, фіксування та відображення в електронному вигляді даних про обсяг отримання або відпуску спирту етилового в декалітрах 100-відсоткового спирту, приведених до температури 20° С, та обсяг вмісту денатуруючих добавок (далі - витратомір-лічильник спирту етилового), зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах витратоміри-лічильники спирту етилового у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового;

б) усі акцизні склади - у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється отримання та реалізація спирту етилового без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників спирту етилового, без реєстрації акцизного складу, а також через кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, на якому вийшов з ладу або відсутній витратомір-лічильник спирту етилового.

Витратоміри-лічильники спирту етилового повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності витратомірів-лічильників спирту етилового для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками спирту етилового.

Розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого спирту етилового (далі у цьому розділі - обсяг обігу спирту етилового) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у декалітрах 100-відсоткового спирту, приведених до температури 20° С.

Дані про обсяг обігу спирту етилового формуються після проведення останньої операції з обігу спирту етилового у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу спирту етилового у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про обсяг обігу спирту етилового подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників спирту етилового. В електронних документах також зазначаються відповідальною особою розпорядника акцизного складу дані про обсяги залишків спирту етилового, що знаходяться на акцизному складі в тарі, упаковці, про добовий обсяг реалізованого спирту етилового в тарі, упаковці, а також інформація про дні, в які акцизний склад не працює.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За положеннями п. 232.1 ст. 232 Податкового кодексу України у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового в розрізі платників податку - розпорядників акцизних складів/акцизних складів пересувних та акцизних складів/акцизних складів пересувних за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом ведеться окремо облік обсягів пального або спирту етилового, що: оподатковуються акцизним податком, у тому числі окремо за кожною відмінною ставкою податку; оподатковуються на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; не підлягають оподаткуванню; звільняються від оподаткування.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, розміщує на своєму офіційному веб-сайті відомості щодо зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового акцизних складів з уніфікованими номерами та адресами їх місцезнаходження.

Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового та реєстрації платників податків - розпорядників акцизних складів/акцизних складів пересувних, акцизних складів/акцизних складів пересувних у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.04.2019 №408 (далі - Порядок), система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового вводиться в дію з 1 липня 2019 року.

Згідно з п. 4 Порядку юридичні особи (зокрема юридичні особи, що ведуть облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи) та фізичні особи - підприємці, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники акцизного податку до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Платники акцизного податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі акцизні склади в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Без реєстрації акцизного складу забороняється здійснення реалізації пального або отримання і реалізація спирту етилового на такому складі (п. 5 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку реєстрація платника акцизного податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочих дні до початку ввезення на митну територію України або до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів (далі - заява), форма якої затверджується Мінфіном.

На підставі заяви, що подається для реєстрації особи як платника акцизного податку, здійснюється одночасно реєстрація акцизних складів такого платника.

У разі введення в експлуатацію нових акцизних складів після реєстрації особи як платника акцизного податку платник акцизного податку - розпорядник акцизного складу подає заяву з відміткою про реєстрацію акцизного складу.

Кожен акцизний склад має власний уніфікований номер у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, який автоматично присвоюється системою електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Отже, будь-яка особа (фізична чи юридична), яка має намір здійснювати реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники акцизного податку до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового та отримати відповідну ліцензію на здійснення такої діяльності.

Податковий орган в акті перевірки вказує на те, що під час перевірки встановлено, що відповідно до інформаційних баз даних ДПС АІС "Податковий блок" ТДВ "Тхорівське" не має діючих ліцензій, не зареєстрований платником акцизного податку та виробником хімічної та технічної продукції в Електронному реєстрі суб`єктів господарювання, які використовують його для виробництва продукції хімічного і технічного призначення. Також платником не зареєстровано акцизний склад у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, витратоміри-лічильники в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратомірів-лічильників спирту етилового на місці відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, місця зберігання в Єдиному державному реєстрі місць зберігання.

Відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних ТДВ "Тхорівське" реалізується продукція, визначена у переліку, а саме: "Засіб для розпалювання вогню" ТУ У 36.6-31826636-010:2011 (код УКТ ЗЕД 3606 90 90 00) та зимовий омивач "Засоби мийні для догляду за транспортними засобами" ТУ У 24.5-31826636-005-2009 (код УКТ ЗЕД 3820 00 00 90).

Для забезпечення виробництва гелевого розпалювача "Засіб для розпалювання вогню" (код УКТ ЗЕД 3606 90 90 00) та зимового омивача "Засоби мийні для догляду за транспортними засобами" (код УКТ ЗЕД 3820 00 00 90) ТДВ "Тхорівське" використовується сировина - концентрат естерно-сивушний (код УКТ ЗЕД 3824 90 97 90), яка також визначена у переліку КМУ №722. Сировина придбавалась у ДП "Укрспирт".

Отже, відповідач в акті перевірки дійшов висновку, що концентрат естерно-сивушний відноситься до підакцизних товарів, а господарська діяльність ТДВ "Тхорівське" з виробництва та реалізації гелевого розпалювача "Засіб для розпалювання вогню" (код УКТ ЗЕД 3606 90 90 00) та зимового омивача "Засоби мийні для догляду за транспортними засобами" (код УКТ ЗЕД 3820 00 00 90) відноситься до такої діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Проте, вказані висновки податкового органу суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 04.04.2018 по 17.04.2018, з 16.07.2018 по17.07.2018, з 29.11.2018 по 30.11.2018 в рамках кримінального провадження №32018110000000020 від 06.03.2018 слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області на підставі ухвал Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшуки за місцезнаходженням виробничих потужностей, АДРЕСА_1 . Сквирська, 42, с. Тхорівка, Сквирського району Київської області, яке орендує ТДВ "Тхорівське", з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів, обладнання та сировини для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, чорнових записів у яких містяться контакти виробників та відправників незаконного виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування; комп`ютерної техніки, на якій зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; грошових коштів, одержаних від збуту незаконного виготовлених підакцизних товарів.

В ході проведення обшуку відповідно до протоколів було вилучено майно, що належить ТДВ "Тхорівське".

06 серпня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання ТДВ "Тхорівське" про повернення майна задоволено. Зобов`язано уповноважену особу слідчого/прокурора у кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України, повернути тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході обшуку в період з 04.04.2018 по 17.04.2018 слідчим управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області на суму близько 5000000 грн. згідно ухвали.

Суд встановив, що згідно договору №11-08/15 купівлі-продажу концентрату естеро-сивушного від 11.08.2016 ТДВ "Тхорівське" купувало в ДП "Укрспирт" концентрат естеро-сивушний з 2016 року по 2018 рік, про що свідчать видаткові накладні на придбання продукції, яка не потребує ліцензії.

15 січня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КПК України, про скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 залишено без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 без змін.

05 лютого 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката Борух С.В. в інтересах ТДВ "Тхорівське" про повернення майна задоволено. Зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06.03.2018, повернути ТДВ "Тхорівське" вилучене під час обшуку, проведеного 29.11.2018 та 30.11.2018 за адресою: АДРЕСА_2 область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, а саме: 13 (тринадцять) ємкостей (єврокубів), концентрату естеро-сивушного в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача селевого в євро кубі в кількості 900 (дев`ятсот) літрів омивач скла -22 в євро кубі 500 (п`ятсот) літрів, засобу проти обмерзання " ОСОБА_1 -У" в кількості 7370 (сім тисяч триста сімдесят) літрів.

Ухвалою суду встановлено, що в період обшуку з 29.11.2018 по 30.11.2018 в складському приміщенні вилучено майно концентрат естеро-сивушний в кількості 9000 (дев`ять тисяч) літрів, розпалювача гелевого в кількості 900 літрів, омивача скла -22, засіб проти омерзання " ОСОБА_1 -У", на які були надані документи на походження рідини, оскільки сировини була придбана в ДП "Укрспирт".

Разом з тим, вказані твердження слідчого, були спростованні наданими адвокатом під час судового розгляду документами, які підтверджують походження вилученого під час обшуку майна, яке належить на праві власності ТДВ "Тхорівське", зокрема, технічними умовами Концентрату Естеро-Сивушного; технічними умовами Розріджувача органічного для лаків, фарб та розчинників "РОЛФ"; технічними умовами прийнятими "угерським спиртовим заводом" щодо засобу проти обмерзання "ЗИМА-У"; експертним висновком №К-2019/2 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; експертним висновком №К-2019/4 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; висновком експерта №10/59 від 24.05.2017 матеріалів, речовин і виробів; договорами поставки; товарно-транспортними накладними на переміщення спирту етилового: №П04Но000008 від 09.11.2018, №П04Но000016 від 16.11.2018, №П04Но000020 від 22.11.2018, №П04Но000026 від 27.11.2018; посвідченнями про якість концентрату естеро-сивушного №394 від 09.11.2018, №411 від 16.11.2018, №422 від 22.11.2018, №435 від 27.11.2018; податковою накладною №1388 від 22.11.2018.

Під час судового розгляду було встановлено, що під час проведення обшуку в складському приміщенні, що за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, органом досудового розслідування не було відшукано та вилучено обладнання, за допомогою якого, за версією слідства, з вилученого майна незаконно виготовлялися підакцизні товари, та слідчим недоведено слідчому судді, яким чином вилучена продукція була перероблена. Хоча при цьому, сам слідчий зазначив, що в даному складському приміщенні знаходиться готова продукція (яка за твердженням заявників виробляється саме з вилученої сировини), проте вона не вилучалась, у зв`язку з відсутністю в цьому потреби. В органу досудового слідства була відсутня інформація про те, що вилучена під час обшуку сировина була призначена для незаконного виготовлення підакцизних товарів. Доводів на спростування вказаних обставин, слідчим не було надано. Крім того під час судового розгляду слідчий не надав жодного доказу, зокрема висновку експерта, який би підтвердив той факт, що вилучене майно є незаконно виготовленими підакцизними товарами.

12 лютого 2019 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу представника ТДВ "Тхорівське" задоволено повністю, зобов`язано процесуального слідчого ОВС СУ ФР ДФС Київської області у кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06.03.2018 повернути майно, вилучене в ході обшуку 29.11.2018, 30.11.2018 ТДВ "Тхорівське", а саме: кубічні бочки об`ємом 1000 літрів, які заповнені рідиною у кількості 26 шт., в яких знаходиться розчинник органічний універсальний технічний "Сольвент"; рідину у кількості 15000 літрів, а саме концентрат екстеро-сивушний.

Слідчими суддями Солом`янського районного суду м. Києва встановлено, що вилучене майно було придбане ТДВ "Тхорівське" в ДП "Укрспирт" та ТОВ "Лінкс Лабораторії" на підставі договорів та використовується у законній господарській діяльності, з виготовлення мийних засобів для догляду за транспортними засобами.

В судових засіданнях ні слідчим з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області Ломовцевим М.С., заступником начальника СУ ФР ГУДФС у Київській області Коніцьким Д., начальником СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Чепель О.В. заступником начальника ДФС в Київській області ОСОБА_2 , а ні прокурор ОСОБА_3 не надано доказів, що вилучене майно є незаконно виготовленим підакцизним товаром.

Разом з тим, вказані твердження слідчого, були спростованні наданими під час судового розгляду документами, які підтверджують походження вилученого під час обшуку майна, яке належить на праві власності ТДВ "Тхорівське", зокрема, технічними умовами Концентрату Естеро-Сивушного; технічними умовами Розріджувача органічного для лаків, фарб та розчинників "РОЛФ"; технічними умовами прийнятими "Угерським спиртовим заводом" щодо засобу проти обмерзання "ЗИМА-У"; експертним висновком №К-2019/2 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; експертним висновком №К-2019/4 щодо визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД; висновком експерта №10/59 від 24.05.2017 матеріалів, речовин і виробів; договорами поставки; товарно-транспортними накладними на переміщення сировини: №П04Но000008 від 09.11.2018, №П04Но000016 від 16.11.2018, №П04Но000020 від 22.11.2018, №П04Но000026 від 27.11.2018; посвідченнями про якість концентрату естеро-сивушного №394 від 09.11.2018, №411 від 16.11.2018, №422 від 22.11.2018, №435 від 27.11.2018; податковою накладною №1388 від 22.11.2018.

Згідно висновків проведених по кримінальному провадженню експертиз в Київському науковому дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.11.2018, речовина Концентрат естеро-сивушний не відноситься до підакцизних товарів.

Згідно висновків експерта проведених по кримінальному провадженню експертиз в Київському науковому дослідному експертно-криміналістичному центрі, в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Житомирському науково-дослідному інституті судових експертиз, встановлено, ".... надані на дослідження зразки прозорих рідин із різким специфічним запахом, за органолептичними показниками віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим. Оскільки надані на дослідження рідини органолептичними показниками та міцністю віднести до алкогольних напоїв не представляється можливим, тому на питання «Чи відповідають рідини які містяться в бочках полімерних, цистернах за своїми показниками міцністю відповідають вимогам державних стандартів України» відповісти не представляється можливим. Наданий на дослідження зразок рідини з осадком коричневого кольору, що має неприємний запах в своєму складі етилового спирту не містить".

17.04.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу задоволено частково, визнано бездіяльність слідчого та прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06.03.2018, щодо невиконання ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018, від 05.02.2019, від 12.02.2019 протиправною.

01.08.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката Боруха С.В. в інтересах ТДВ "Тхорівське" - задоволено частково. Зобов`язано уповноваженого слідчого з ОВС ВРКП СУФР ГУ ДФС в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06.03.2018, повернути вилучене майно ТДВ "Тхорівське", вилучене під час обшуків, проведених в період часу з 04.04.2018 по 17.04.2018, в період з 16.07.2018 по 17.07.20018, в період з 29.11.2018 по 30.11.2018 за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка.

У вересні 2019 року слідчий, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №32018110000000020 від 06.03.2018, повернув частково вилучене майно ТДВ "Тхорівське" в період обшуку з 04.04.2018 по 17.04.2018, а в період обшуку з 16.07.2018 по 17.07.2018, в період обшуку з 29.11.2018 по 30.11.2018 слідчий повернув майно ТДВ "Тхорівське" повністю.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 26.02.2020 посадовою особою Головного управління ДПС у Київській області Макаренко В.В. у відношення ОСОБА_4 , директора ТДВ "Тхорівське" складено протокол №15 про те, що 07.02.2020 об 15.30 год. перебуваючи за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Радгоспна, здійснював виробництво спирту етилового денатурованого за відсутністю ліцензії на виробництво спирту етилового, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

18.03.2020 постановою Сквирського районного суду Київської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , громадянина України, директора ТДВ "Тхорівське", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова є чиною і ніким не скасована.

Сквирським районним судом Київської області у вказаній постанові надано оцінку Акту перевірки від 07.02.2020 №44/10-36-32-00-10/03376929 та зазначено, що директором ТДВ "Тхорівське" надано докази того, що концентрат естеро-сивушний не відноситься до підакцизних товарів, що встановлено ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018, від 05.02.2019, від 12.02.2019 від 04.04.2019, від 01.08.2019, а на підприємстві під час обшуків не виявлено підакцизних товарів, спиртів та інших підакцизних виробів.

Сквирським районним судом Київської області у вказаній постанові від 18.03.2020 також встановлено, що ТДВ "Тхорівське" підакцизні товари, спирт етиловий не виробляє, не зберігає та не реалізує, а концентрат естеро-сивушний, його технічні умови, розчинники "Сольверт" та "Зима-У" не відносяться до підакцизних товарів, оскільки іншого інспектором у протоколі та доданих до нього матеріалів не доведено.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, а саме рішеннями судів та експертними дослідженнями, що ТДВ "Тхорівське" не виготовляло жодного із видів підакцизних товарів, виключний перелік яких регламентований п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України.

Отже, наведене свідчить, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог п. 212.3 ст. 212, п.п.229.1.8 п. 229.1 ст. 229, п.п.230.1.1 п. 230.1 ст. 230 Податкового кодексу України та ст. 2, ст. 7-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є безпідставними та такими, що не підтверджуються документально, а тому суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 28.02.2020 №0002393203, від 28.02.2020 №0002403203 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування акту Головного управління ДПС у Київській області від 07.02.2020 №44/10-36-32-00-10/033776929 про результати фактичної перевірки ТДВ "Тхорівське", суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, під рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов`язковий характер і породжують певні правові наслідки.

Статтею 80 Податкового кодексу України визначено порядок проведення фактичних перевірок.

Пунктом 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Згідно п. 86.5 ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п`яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Отже, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт перевірки, і є лише носієм інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання.

Акти ревізій, перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, не підлягають розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Такий акт або його висновки не можна визначати як документ, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 10.09.2013 в адміністративній справі № 21-237а13, що прийнята за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, дії службових осіб щодо включення до акта певних висновків не можуть бути предметом розгляду в суді, висновки, викладені в акті перевірки, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог, що полягають у скасуванні акта перевірки, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, акти перевірки та висновки, які вони містять не мають обов`язкового характеру, а отже не є такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, на спір з оскарження яких поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту Головного управління ДПС у Київській області від 07.02.2020 №44/10-36-32-00-10/033776929 про результати фактичної перевірки ТДВ "Тхорівське".

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) №303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 по справі №802/2236/17-а.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На виконання цих вимог відповідач як суб`єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, згідно приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2020 року, становить 2102,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем об`єднано у позовній заяві одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1140000,00 грн.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 19202,00 грн. (2102,00 грн. + 1140000,00 грн. х 1,5% = 19202,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням від 26.03.2020 №1526.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог у частині скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 1140000,00 грн., понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 17100,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченої суми судового збору у розмірі 2102,00 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74 - 78, 90, 143, 238, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 28.02.2020 №0002393203 та від 28.02.2020 №0002403203.

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту Головного управління ДПС у Київській області від 07.02.2020 №44/10-36-32-00-10/033776929 про результати фактичної перевірки ТДВ "Тхорівське".

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (код ЄДРПОУ 03376929) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) судовий збір у розмірі 17100 (сімнадцять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Тхорівське" (код ЄДРПОУ 03376929) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені для порядку оскарження рішення, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Балаклицький А. І.