Ухвала суду № 89677932, 02.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7402/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Левко В.Б.,

секретар судового засідання Балагура Т.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100050000449 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Боярського П.В.,

захисника Трилевича О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

28 травня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме неявкою в судові засідання та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Захисник Трилевич О.А. не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, а щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки він проживає у м. Києві. Прокурором не виконані вимоги КПК України щодо додатків до клопотання та жодними фактичними даними не обґрунтовані ризики зазначені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.

Як вбачається з розділах І, ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування №12020100050000449, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 на стадії судового розгляду, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України ґрунтується на: протоколах допиту потерпілих від 20, 25, 28 січня, 27 лютого, 02 березня 2020 року, протоколах допиту свідків від 20, 21, 25 січня, 19, 21, 24, 27, 29 лютого, 01, 09, 18 березня 2020 року, протоколі огляду місця подій від 20, 24, 25 січня, 18, 26, 29 лютого, 01, 18 березня 2020 року; протоколах огляду речових доказів від 21 квітня 2020 року; протоколах тимчасового доступу до речей і документів від 02, 27, 30, 31 березня, 24 квітня 2020 року; протоколах огляду предметів та відеозаписів від 02 березня 2020 року; протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій 24 березня 2020 року; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02, 09, 23 березня 2020 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09 березня 2020 року; речовими доказами у відповідності до постанов про визнання речовими доказами від 20 березня, 02, 18 березня 2020 року.

Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент, у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачений ОСОБА_1 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності його вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, у разі призначення даного обвинувального акта, здійснюватиметься під час судового розгляду - у судовому засіданні, а їх оцінка - в нарадчій кімнаті.

Щодо обґрунтованості ризиків неналежного виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, то слід зазначити таке.

Щодо заперечень сторони захисту, про необґрунтованість ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд, не зважаючи на їх доцільність та вмотивованість, вважає їх такими, що не спростовують існування ризику переховування від суду обвинуваченого, зважаючи на строк покарання за дані кримінальні правопорушення, важчий з яких становить до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, тому даний ризик, не зважаючи на відсутність у сторони обвинувачення будь-яких фактичних доказів на його підтвердження, є цілком реальним.

Суд вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, а саме в нападах з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, яка зазнала нападу, при цьому, з обвинувального акта вбачається, що погрози ОСОБА_1 здійснювались за допомогою предмету зовні схожого на пістолет та самозарядним пістолетом моделі «ВІЙ». У зв`язку із чим зазначений ризик стає досить реальним, зважаючи характер дій у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 ому уникнення зазначеного ризику можливе при застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, погоджуючись зі стороною захисту, вважає необґрунтований прокурором ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення у клопотанні зазначено лише перелік можливих дій обвинуваченого, які тісно переплітаються з ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, якому суд вже на дав оцінку, при цьому у клопотанні не зазначено фактичних обставин, які можуть підтвердити таку поведінку обвинуваченого та чим зазначені обставини відрізняються від можливості переховування ОСОБА_1 від суду.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то суд вважає його обґрунтованим, оскільки, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та відбував покарання у місцях позбавлення волі. Крім того, в даному випадку обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та двох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 , відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованих злочинах, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, той факт, що він не одружений, не працюючий, із середньою освітою, до моменту затримання тимчасово проживав у місті Києві в хостелі, майновий стан обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий.

Таким чином, прокурором доведено обґрунтованість підозри під час судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому вважає, що прокурором обґрунтовано недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Пояснення сторони захисту жодним чином вказані висновки не спростовують.

Із зазначених підстав суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах 2 місяців.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що дані заходи забезпечення кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Крім того, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані вище обставини обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які пов`язані із погрозою застосуванням насильства, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, особи обвинуваченого, також дають підстави судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100050000449 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 12 червня 2020 року о 12 год 30 хв.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30липня 2020року включно.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 03 червня 2020 року.

Суддя: В.Б. Левко