Ухвала суду № 89677880, 05.06.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3712/20

Провадження № 1-кп/727/228/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю прокурора Ротар С.Б.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника Косовського М.В.

за участю представника потерпілого Кусмарцева М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №12020260040000882/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Ротар С.Б., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Ротар С.Б., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 травня 2020 року призначено дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказує на вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: показаннями потерпілого, допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Вказує, що згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду, вважати, що підозрюваний чи обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. На основі викладеного, прокурор просить суд застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього ряду обов`язків.

Захисник обвинуваченого Косовський М.В. звернувся до суду з клопотанням про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що з часу подій, які вказані в обвинувальному акті, пройшов тривалий час; обвинувачений є особою молодого віку; має постійне місце проживання; позитивно характеризується.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання – підтримали, просили його задовольнити.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу за безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з викликом в судове засідання усіх учасників процесу, а також клопотання прокурора підлягає до задоволення та обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 04.08.2020 року, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.04.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У вказаній ухвалі від 14.04.2020 року про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту зазначено обставини, які стали підставами для обрання останньому запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачається максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років.

При цьому, судом встановлено, що також вбачається з ухвали Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.04.2020 року, що обвинувачений в період часу з 2018 по 2019 рік, тобто після дорожньо-транспортної пригоди, вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема: 12.08.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 16.08.2018 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 18.08.2018 року за ч.2 ст.122 КУпАП, 15.06.2019 року за ч.6 ст.121 КУпАП, 25.04.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 03.11.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 12.11.2019 року за ч.1 ст.122 КУпАП, 28.11.2019 року за ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

При цьому, суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. А також, суд враховує те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи особу обвинуваченого, який є повнолітній, офіційно не працевлаштований, не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, суд приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вищевикладене, на думку суду, підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Виходячи з вищенаведених обставин, в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу – слід відмовити.

Таким чином, виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_1 є доцільним. Крім цього суд вважає, за необхідне зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.181, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду на 15:00 годину 12 червня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого та інших учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 04 серпня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не залишати місце фактичного проживання – АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду в період часу з 23.00 год. по 06.00 год.

- не виїжджати за межі Чернівецької області без дозволу суду.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення

Головуючий суддя: Чебан В.М.

Копію цієї ухвали мені вручено 05.06.2020 року.

Обвинувачений ________