Ухвала суду № 89677608, 05.06.2020, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1682/17

Провадження №2/713/2/20

УХВАЛА

іменем України

05.06.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця питання про виправлення описки у рішенні суду від 04.06.2020 року по цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року:

задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу;

задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу;

відмовлено у задоволенні зустрічного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно.

У резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено про виділення позивачці ОСОБА_1 у власність в господарських будівлях і спорудах навісу літ. «Є», та відповідно помилково зазначено про виділення відповідачу ОСОБА_2 у власність в господарських будівлях і спорудах навісу літ. «Е».

Вказані описки допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її необхідно виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року по цивільній справі №713/1682/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, придбаного під час шлюбу, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на рухоме майно та вважати правильним у резолютивній частині рішення:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 1/2 ідеальну частку незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме:

2) в господарських будівлях і спорудах: літ. «Б» господарська будівля; літ. «Е» навіс; літ. «Д» 1/2 гаража; літ. «К» 1/2 колодязя; літ. «В.я.» 1/2 вигрібної ями; літ. №1-№4 1/2 огорожі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на виділені з незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 :

2) в господарських будівлях і спорудах: літ. «Б» господарська будівля; літ. «Е» навіс; літ. «Д» 1/2 гаража; літ. «К» 1/2 колодязя; літ. «В.я.» 1/2 вигрібної ями; літ. №1-№4 1/2 огорожі».

«Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 1/2 ідеальну частку незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме:

2) в господарських будівлях і спорудах: літ. «В» сарай; літ. «Г» сарай; літ. «Д» 1/2 гаража; літ. «Ж» вбиральня; літ. «Є» навіс; літ. «К» 1/2 колодязя; літ. «В.я.» 1/2 вигрібної ями; літ. №1-№4 1/2 огорожі.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 право власності на виділені з незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 :

2) в господарських будівлях і спорудах: літ. «В» сарай; літ. «Г» сарай; літ. «Д» 1/2 гаража; літ. «Ж» вбиральня; літ. «Є» навіс; літ. «К» 1/2 колодязя; літ. «В.я.» 1/2 вигрібної ями; літ. №1-№4 1/2 огорожі».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Пилип`юк