Ухвала суду № 89677137, 04.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16431/14-к

Провадження № 1-в/643/275/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., а участю секретаря судового засідання Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, від відбування покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, звільнено в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді десяти років та шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на три роки з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна та з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366 КК України, від відбування покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, звільнено в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Призначено покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на три роки з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Слобода-Кредит» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 28 813 500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області суду від 30.05.2016 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07.12.2018 р. ухвалу Апеляційного суду Харківської області суду від 30.05.2016 р. та вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_1 в частині засудження за ч. 2 ст. 209 КК України скасовано та призначено у цій частині новий розгляд, в іншій частині залишено без змін.

12.12.2016 р. на підставі вироку суду видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Слобода-Кредит» на відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 28 813 500 грн, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 30.05.2019 р.

22.05.2020 р. на адресу суду надійшла заява від ліквідатора кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником не зазначені причини, з яких пропущений строк для предявлення виконавчого документу та суду не надано доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення з виконавчим листом до примусового виконання.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.537, 539КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя