
Провадження № 2-а/641/77/2020 Справа №641/4196/20
У Х В А Л А
05 червня 2020 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/4196/20
позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
відповідач: Управління Патрульної поліції в Харківській області в особі командира взводу 3 батальйону 4 роти лейтенант поліції Назаренка Артема Юрійовича (адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а)
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04.06.2020 року звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в Харківській області в особі командира взводу 3 батальйону 4 роти лейтенант поліції Назаренка Артема Юрійовича, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову від 26.05.2020 року серії ЕАМ № 2588703 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, зокрема, п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та ідентифікаційний код юридичної особи – відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивачу за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,2 відсотки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. Така позиція визначена у постанові суду від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17, в якій Велика Палата Верховного Суду вирішила за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження№ 21-1410а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Окрім того, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України “Вимоги до оформлювання документів” ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Додані до позовної заяви ксерокопії документів не засвідчені в установленому законом порядку.
Також позивачем не виконано вимоги визначені ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України - до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
До позовної заяви оригінал оскаржуваної постанови серії ЕАМ № 2588703 від 26.05.2020 або належним чином завірена її копія позивачем не додана.
Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. 160 КАС України, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 420,40грн. на реквізити - одержувач: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/22030101, код ЄДРПОУ 37999680, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA918999980313121206000020005, код класифікації доходів бюджету: 22030001. оригіналу постанови серії ЕАМ № 2588703 від 26.05.2020 або належним чином завіреної її копії та належним чином засвідчених копій всіх письмових доказів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Харківській області в особі командира взводу 3 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Назаренка Артема Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України строк на усунення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Ященко
Судове рішення № 89676776, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 641/4196/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: