Ухвала суду № 89676735, 04.06.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.06.2020

Справа № 642/2840/20

Провадження 1-кс/642/1147/20

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

слідчого Літкевича В.П.,

розглянувши клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П., в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів: договору підряду №255\17-4-КР від 30.11.17, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району, акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисну документацію,відомість розрахунку ресурсів; які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510001144 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В ході досудового розслідування з`ясовано, що посадові особи ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 30.11.2017 уклав з замовником - Управлінням ІНФОРМАЦІЯ_2 Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 ради договір підряду № 255\17-4-КР про виконання капітального ремонту приміщень будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ясла-садок) № 255 комбінованого типу Харківської міської ради, за адресою: м АДРЕСА_2 .

В грудні 2017 року з метою привласнення державних грошових коштів ОСОБА_1 склав і видав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме акт № 1 від 7 грудня 2017 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт , які були згідно вказаного акту оплачені ІНФОРМАЦІЯ_5 ради, що привело до заволодіння ОСОБА_1 чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 29 415 грн. , згідно висновків комплексної економічної та будівельно-технічної експертиз не виконувались взагалі.

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно долучити до кримінального провадження оригінали документів, які є предметом злочину, та вільні зразки підпису, що мають значення речового доказу, а саме:

договору підряду № 255\17-4-КР від 30.11.17, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського районуакти приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акти форми КБ-3,кошторисну документацію,відомість розрахунку ресурсів;

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження №12020220510001144 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вище документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, прохав його задовольнити в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація/речі, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Холодногірського ВП ГУГП в Харківській області Літкевичу В`ячеславу Павловичу, слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Стаматіну Олексію Миколайовичу, з можливістю тимчасового вилучення до оригіналів документів :

- договору підряду №255\17-4-КР від 30.11.17, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Управлінням освіти Холодногірського району, акту приймання-передачі виконаних робіт форми кб-2в до вказаного договору, акту форми КБ-3,кошторисну документацію,відомість розрахунку ресурсів;

які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв