Ухвала суду № 89676458, 05.06.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2739/17

Провадження №1-кп/639/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря - Погрібняк А.В.,

прокурора - Антоненка Д.С.,

захисника - Поппело С.Ю.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - Гепалова А.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.05.2016 року в ЄРДР під №12016220000000564 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання представник потерпілого - адвокат Гепалов А.Г. заявив клопотання про залучення ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» в якості співвідповідача за цивільними позовом потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З доданих до письмового клопотання документів вбачається, що в обвинуваченого ОСОБА_3 наявний Поліс № АЕ / 7171179 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ:31650052; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Каземира Малевича, 31).

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити в якості цивільного відповідача по даному кримінальному провадженню - ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», якому направити копію цивільного позову та повідомити про день та час судового засідання по справі.

Крім того, під час судового засідання прокурор Антоненко Д.С. заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9) з наданням судового доручення органу досудового розслідування про тимчасовий доступ та виїмку меддокументації потерпілої ОСОБА_2 ,1986р.н. з КЗОЗ«ОКЛ ЦЕМБ та МК».

В обґрунтування клопотання зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Кіа р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка займала місце на передньому пасажирському сидінні, згідно висновку судово-медичної експертизи №144-ОКБ/16 від 25.07.2016 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травму живота матері, плаценти та пуповини, що призвело до настання антенатальної асфіксії з настанням смерті плода, а водієві автомобіля Шкода р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №714-А/16 від 17.06.2016, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді субкапітального перелому 2,3,4 плеснових кісток лівої стопи із зсувом, перелом підстави 2-й плеснової кістки лівої стопи із зсувом, підвивих 2-3 плеснових кісток лівої стопи, вивих 4-5 плеснових кісток лівої стопи в суглобі Лісфрака.

За клопотанням сторони захисту, ухвалою від 01.03.2019 головуючим суддею у справі призначена комісійна судово-медична та авто-технічна експертиза. Згідно висновків експертизи №08-110/7229/2019 від 09.09.2019, експертна комісія прийшла до висновку про неможливість отримання потерпілою травми живота в салоні транспортного засобу, а враховуючи проведене натурне моделювання зі слів потерпілої, експерти прийшли до висновку, що ОСОБА_2 могла отримати вищевказану травму під час падіння на будівельні «козли», з висоти власного росту.

Крім того, у висновках вищевикладених експертиз дослідженні медичні документи потерпілої ОСОБА_2 у яких вказується неодноразово, різними лікарями, що зі слів потерпілої травму живота вона отримала під час дорожньо-транспортної події.

Допит експертів у судовому засіданні не дав змоги усунути суперечності у висновках експертиз, кожний з експертів залишився на своїй думці, у зв`язку із чим просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_2 та захисника Поппело С.Ю., які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, представника потерпілого Гепалова А.Г . та потерпілого ОСОБА_1 , які просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля Кіа р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , яка займала місце на передньому пасажирському сидінні, згідно висновку судово-медичної експертизи №144-ОКБ/16 від 25.07.2016 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме: травму живота матері, плаценти та пуповини, що призвело до настання антенатальної асфіксії з настанням смерті плода, а водієві автомобіля Шкода р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №714-А/16 від 17.06.2016, спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді субкапітального перелому 2,3,4 плеснових кісток лівої стопи із зсувом, перелом підстави 2-й плеснової кістки лівої стопи із зсувом, підвивих 2-3 плеснових кісток лівої стопи, вивих 4-5 плеснових кісток лівої стопи в суглобі Лісфрака.

В ході судового розгляду допитаний судово-медичний експерт ОСОБА_6 підтвердив висновки експертизи №144-ОКБ/16 від 25.07.2016 та підтвердив те, що встановленні у потерпілої ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження остання могла отримати при дорожньо-транспортної події, перебуваючи в салоні автомобілю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду свідчення про те, що травму живота у вигляді схибленої рани ніжньої третини живота зліва вона отримала 22.05.2016 за годину до дорожньо- транспортної події, впавши та вдарившись о будівельні «козли», які лежалі на землі. Про вказану травму вона ні кого ні повідомляла ні чоловіка ні лікарів.

За клопотанням сторони захисту, ухвалою від 01.03.2019 головуючим суддею у справі призначена комісійна судово-медична та авто технічна експертиза. Згідно висновків експертизи №08-110/7229/2019 від 09.09.2019, експертна комісія прийшла до висновку про неможливість отримання потерпілою травми живота в салоні транспортного засобу, а враховуючи проведене натурне моделювання зі слів потерпілої, експерти прийшли до висновку, що ОСОБА_2 могла отримати вищевказану травму під час падіння на будівельні «козли», з висоти власного росту.

Допитаний в ході судового розгляду судово-медичний експерт ОСОБА_7 підтвердив висновки вказаної експертизи, вказавши що в момент зіткнення транспортних засобів при переміщенні тіла під дією сил інерції в напрямку ззаду наперед та справа наліво, потерпіла не могла контактувати лівою половиною живота з будь-якими деталями салону автомобілю та отримати травму живота.

Водночас експерти вказали що закрита травма живота у вагітної ОСОБА_2 виникла за механізмом удару - струсу.

Крім того, у висновках вищевикладених експертиз дослідженні медичні документи потерпілої ОСОБА_2 у яких вказується неодноразово, різними лікарями, що зі слів потерпілої травму живота вона отримала під час дорожньо-транспортної події.

Допит експертів у судовому засіданні не дав змоги усунути суперечності у висновках експертиз, кожний з експертів залишився на своїй думці, у зв`язку із чим просить призначити комісійну судово-медичну експертизу.

За таких обставинах, під час судового розгляду виникла необхідність у перевірці вищевказаних обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Тому, для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення , враховуючи, що вони не можуть бути перевірені іншим шляхом в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії по вилученню медичної документації-історії пологів №9п858 пологового відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМБ та МК» на ім`я ОСОБА_2 ,1986р.н. з метою проведення експертизи по справі.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України,має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є призначення по справі комісійноїсудово-медичної експертизи. В зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.128, 242, 243, 332, 333, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого Гепалова А.Г . - задовольнити.

Залучити в якості цивільного відповідача по даному кримінальному провадженню Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ:31650052; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Каземира Малевича, 31), якому направити копії цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та повідомити про день та час судового розгляду по справі.

Клопотання прокурора Антоненка Д.С. про призначення комісійної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити СУ ГУ НП в Харківській області провести слідчі дії по вилученню медичної документації - історії пологів №9п858 пологового відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМБ та МК» на ім`я ОСОБА_2 ,1986р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 з пологового відділення КЗОЗ «Харківської обласної клінічної лікарні-Центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» (м.Харків,пр.Правди,13),госпіталізованої 23.05.2016р. в 00.05год. після дорожньо-транспортної пригоди, яку надати в розпорядження експертів ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9).

Встановити строк виконання судового доручення до 25 червня 2020 року.

Копію ухвали в цій частині направити для виконання СУ ГУ НП в Харківській області, прокурору прокуратури Харківської області Антоненко Д.С. для контролю.

Призначити по кримінальному провадженню №1201622000000564 від 23.05.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 9), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків,ст.384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження отримала ОСОБА_2 ,1986р.н. згідно історії хвороби № 9п858 з пологового відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМБ та МК», їх локалізація?

-Чи могли вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 , а саме: «забита рана нижньої третини живота зліва» утворитися при дорожньо-транспортній пригоді 22.05.2016р. приблизно о 23.50 год. за умови, що потерпіла ОСОБА_2 знаходилася на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Кіа-Ceed» р.н. НОМЕР_2 та була пристебнута ременем безпеки: верхня частина ременя фіксувала верхню частину тіла-грудь, нижня частина ременя - між спиною потерпілої та сидінням автомобіля та не фіксувала тіло?

-Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між ДТП,що сталося 22.05.2016р. та втратою дитини потерпілою ОСОБА_2 .?

-Чи могли встановлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження: «забита рана нижньої третини живота зліва» утворитися при самовільному падінні потерпілої на лежачі на землі «будівельні козли» з висоти росту власного тіла, за годину до ДТП,яке сталося 22.05.2016р. приблизно о 23.50 год.?

-Чи мається причинно-наслідковий зв`язок між мимовільним падінням потерпілої ОСОБА_2 з послідуючим падінням на лежачі на землі «будівельні козли» та втратою дитини?

Для проведення експертизи направити матеріали судової справи в 2 томах та CD-диски з аудіозаписом показань потерпілої ОСОБА_2 та інших учасників процесу, даних в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєва Н.М.