Ухвала суду № 89676119, 05.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/7607/20

Провадження № 1-кс/638/1623/20

05.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Подвашецького Д. В.

з участю слідчого СВ Шевченківського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю. С.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

з участю захисника Найдьонової О. Г.

з участю перекладача Аілла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю. С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Подвашецьким Д. В., за матеріалами кримінального провадження №12020220480002130 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ємену, араба, із середньою освітою, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю. С. за матеріалами кримінального провадження №12020220480002130 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.06.2020 року приблизно о 23 год. 00 хв. Мохаммед ОСОБА_3 , перебував поблизу станції метро «Наукова» по пр. Науки №14-А в м. Харкові, де перебували інші громадяни, в тому числі які проводили дозвілля. ОСОБА_2 ОСОБА_3 перебуваючи за вказаною адресою, порушуючи громадський порядок, що виразилось у словесному та фізичному чіплянні до оточуючих його громадян, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_4 та почав вести себе неадекватно, розмахуючи руками, став до неї чіплятися. На що потерпіла ОСОБА_4 попрохала відійти його від неї на безпечну відстань та її знайомих, однак ОСОБА_1 проігнорував її прохання та продовжив вести себе зухвало, використовуючи незначний привід дістав з кишені раніше заготовлений ніж та почав розмахувати ним перед собою, демонструючи зневагу до потерпілої ОСОБА_4 та оточуючих громадян. Продовжуючи порушувати громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно, почав штовханину з потерпілою ОСОБА_4 , в ході якої вони впали на землю, після чого ОСОБА_1 , із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме ножа, наніс декілька ударів у верхню ліву частину тулубу грудної клітини потерпілої ОСОБА_4 , спричинивши останній колото - різані рани грудної клітини зліва (2 шт.), згідно довідки №10/8398 від 05.06.2020 року. У вказаний конфлікт, який тривав близько 5 хвилин, втрутилися знайомі потерпілої, а також перехожий, який підбіг та зупинив подальші протиправні злочинні дії ОСОБА_1 по відношенні до потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

05.06.2020 року ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, а саме одразу після вчинення злочину.

05.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, тобто у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Подвашецький Д. В., а також слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожний Ю. С. підтримали клопотання та просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Найдьонова О.Г. проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували у повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_1 неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів розслідування та суду.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України: протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 , огляд місця події від 04.06.2020 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним – за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від трьох до семи років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01 січня 2020 року становить 2102 грн., тобто 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю. С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Подвашецьким Д. В., за матеріалами кримінального провадження №12020220480002130 від 05.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – тобто до 18 год. 45 хв. 03 серпня 2020 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу – застава згідно КПК по справі №638/7607/20 від _____, за (ПІБ) _ (Дзержинський районний суд м. Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожному Ю. С., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020220480001623 від 27.04.2020 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Задорожного Ю. С., прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Подвашецького Д. В. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____ 2020 р. __ год. ___ хв. ___ ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1