Постанова № 89676091, 04.06.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа №: 433/640/20

Провадження № 3/433/253/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Троїцького відділу поліції ГУ НП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Троїцького районного суду Луганської області повторно після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131923 від 27.04.2020, 25 квітня 2020 року о 22-00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії у відношенні гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами погроз фізичною розправою та нецензурною лайкою

Судом встановлено, що постановою Троїцького районного суду Луганської області від 26.05.2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для дооформлення.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що вимоги постанови Троїцького районного суду Луганської області від 26.05.2020 Троїцьким ВП ГУНП в Луганській області не виконані, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог постанови Троїцького районного суду Луганської області від 26.05.2020, виходячи з такого.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

При цьому, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173-173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працівниками Троїцького ВП ГУНП в Луганській області до суду знову доставлено не було та явку в судове засідання у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечено.

Крім того, згідно повідомлення Троїцького ВП ГУНП в Луганській області від 29.04.2020, гр. ОСОБА_1 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» на підставі звернення директора Троїцького обласного будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, в зв`язку з тим, що він постійно порушує правила поведінки установи.

Згідно повідомлення Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Сватівська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» від 21.05.2020, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні з 28.04.2020, дата його орієнтованої виписки 25.05.2020. 18 травня 2020 року ОСОБА_1 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів та останньому виставлений діагноз: Параноїдний розлад особистості, субкомпенсація.

Таким чином, вимоги постанови Троїцького районного суду Луганської області від 26.05.2020 щодо належного оформлення, виконані не були.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції України знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що невиконання постанови Троїцького районного суду Луганської області від 26.05.2020 року, перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, в порядку ст.278 КУпАП справа підлягає повторному поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Троїцького ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна