Ухвала суду № 89675903, 05.06.2020, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/18677/18

УХВАЛА

05 червня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Попової О.М., за участі секретаря судового засідання – Філіпенко А.С., позивача – ОСОБА_1 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» - Голосного О.В., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» - Міленіної К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» в особі директора Богодух О. про витребування доказів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа. В підготовчому засіданні представники відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» Міленіна К.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Голосний О.В. підтримали клопотання про витребування доказів у позивача щодо правомірності заняття адвокатською діяльністю, інформації щодо обов`язкового підвищення кваліфікації, сплати обов`язкових внесків, також просять витребувати у позивача докази щодо права представництва інтересів ОСОБА_2 у суді, докази оплати адвокатських послуг у заявлених позивачем сумах. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» Міленіна К.А. в підготовчому засіданні обґрунтувала клопотання тим, що товариство не має можливості перевірити актуальність даного свідоцтва через відсутність даних про адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, товариством були направлені запити до Національної асоціації адвокатів України про підтвердження повноважень ОСОБА_1 на право заняття адвокатською діяльністю, на що отримана відповідь про те, що відомості щодо ОСОБА_1 у ЄРАУ відсутні. Також зауважила, що в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі представництво позивача. Окрім того, власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є матір ОСОБА_1 , та водночас, вона є споживачем електроенергії у будинку. Таким чином, ОСОБА_1 слід підтвердити свої повноваження як представника позивача у справі. Щодо клопотання про витребування доказів, в підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не отримував правовстановлюючих документів відповідачів, ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності, та взагалі він не вважає їх суб`єктами підприємницької діяльності, а їх представників - повноважними. На його думку, клопотання про витребування доказів не має жодного значення для справи. У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. На думку суду, інформація, яку просять витребувати представники відповідача та співвідповідача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначеної інформації. Керуючись ст.ст. 84,95,258,260,261,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Схід» в особі директора Богодух О. про витребування доказів - задовольнити. Витребувати у ОСОБА_1 докази правомірності заняття позивачем адвокатською діяльністю, інформацію щодо обов`язкового підвищення кваліфікації, сплати обов`язкових внесків. Витребувати у ОСОБА_1 докази щодо права представництва інтересів ОСОБА_2 у суді, докази оплати адвокатських послуг у заявлених позивачем сумах. Підготовче засідання відкласти до 09 липня 2020 року 14-15 год. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Попова