Ухвала суду № 89674042, 04.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Київ № 640/11739/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Перший київський машинобудівний завод" із позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61983898 від 06.05.2020; скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 61983898 від 06.05.2020; скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61983898 від 07.05.2020 .

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положенням Закону України "Про судовий збір".

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві позовних вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою про арешт коштів боржника, арешт накладено на грошові кошти у сумі 20026018,29 грн., тобто вказана вимога є майновою, оскільки впливає на майновий стан боржника.

З урахуванням розміру заявлених позовних вимог позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 21020, 00 грн. за позовні вимоги майнового характеру та 2102, 00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, як вбачається із пояснень позивача, про порушення власних прав та інтересів останній дізнався 13.05.2020, у той час, як кінцевим строком на звернення до суду із вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61983898 від 06.05.2020; скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 61983898 від 06.05.2020 є 22.05.2020. З відмітки на конверті, вбачається, що позивач звернувся із даним позовом до суду 26.05.2020, тобто із пропуском спеціального строку, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 23122, 00 грн. за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101 та подачі суду заяви про підстави пропуску спеціального процесуального строку на звернення до суду, визначеного ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Перший київський машинобудівний завод" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур