Ухвала суду № 89674027, 04.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2020 року м. Київ № 640/11585/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків Державної податкової служби із позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови від 27.04.2020 ВП №60739861.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4, 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем оскаржується акт індивідуальної дії - постанова правління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення виконавчого збору з Офісу великих платників податків Державної податкової служби. У той же час, позивачем не було подано до суду оскаржуваної постанови та матеріалів виконавчого провадження, що є недоліком позовної заяви та перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Крім того, позивач зазначив, що оскаржувану постанову останній отримав 12.05.2020, однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин надано не було, у зв`язку з чим, суд позбавлений процесуальної можливості визначити початок перебігу процесуального строку на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки мають бути усунуті позивачем, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та подання суду оскаржуваної постанови з доказами вручення, а також матеріали виконавчого провадження ВП №60739861.

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Офісу великих платників податків Державної податкової служби без руху .

2.Встановити позивачу строк до 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя А.С. Мазур