Постанова № 89673508, 04.06.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/675/20

Єдиний унікальний № 748/1197/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Сидор А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.2122 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипівка Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого офіцера квартирно-експлуатаційної служби тилу оперативного командування «Північ» (військова частина А 4583), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи старшим офіцером квартирно-експлуатаційної служби тилу оперативного командування «Північ» (військова частина А 4583), -не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Комісією СБ України в Чернігівській області у квітні – травні 2020 року (у період з 22 квітня по 14 травня 2020) проведено перевірку стану охорони державної таємниці в управлінні оперативного командування «Північ», у ході якої виявлені грубі порушеннями вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого ПКМУ від 18.12.2013 №939.

Зокрема, в порушення вимог пункту 233 Порядку, Правил пропускного режиму (затверджені наказами командира військової частини від 26.12.2018 №875 та від 02.01.2020 №1), Правил внутрішньооб`єктового режиму (інв.. №217дск, 15.07.2019 затверджені командиром військової частиниА4583) та наказу командира військової частини від 28.07.2015 №135 «Про запобігання витоку інформації з обмеженим доступом технічними каналами та протидії технічним засобам розвідки у військовій частині А4583» ОСОБА_1 приховано, без дозволу командувача військ ОК «Північ», вніс на територію військової частини А4583 та до режимного приміщення №7/2 (будівлі №23), визначеного для роботи з інформацією зі ступенем секретності «Таємно», та використовував у службовій діяльності власний ноутбук ( ASUS X550C, D9N0CV236083B).

При цьому, відповідну матеріальну перепустку на внесення ПЕОМ ОСОБА_1 не оформлював, жорсткий диск ноутбуку у відповідному діловодстві не реєстрував. Крім того, останній не проінформував режимно-секретний органу в/ч А4583 про зміну в розміщенні обладнання та технічних засобів в режимному приміщенні.

Вказаний ноутбук ОСОБА_1 приховано використовував (у режимному приміщенні №7/2 (будівлі №23), що визначене для роботи з матеріальними носіями інформації зі ступенем секретності «Таємно») для обробки (накопичення) службової інформацівї у сфері оборони країни (в т.ч. для складання та зберігання документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування») з вересня 2018 року. При цьому у зазначений період (вересень 2018 – травень 2020) вказаний ноутбук ОСОБА_1 також використовував для виходу до мережі Інтернет, чим створив передумови до витоку секретної інформації.

Виявлені комісією СБУ порушення вимог законодавства про державну таємницю свідчать про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , невиконання останнім взятих на себе забов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці (обов`язків громадянина, передбачених п. 116 Порядку), зокрема «виконувати вимоги режиму секретності», «додержуватись інших вимог законодавства про державну таємницю» тощо.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зважаючи на це суд рахує за можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме витягом з акту перевірки від 21.05.2020р., протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 01 червня 2020 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст.2122 КУпАП, оскільки порушив вимоги режиму секретності, створив загрози до витоку секретної інформації.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 401, 2122, 283, 284, 294 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст.2122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) р/р UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету – 22030106 Призначення платежу «стягнення судового збору»).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко