Ухвала суду № 89673437, 02.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/638/20

Провадження №1-кс/751/1066/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

з участю секретаря Летяга М.О.

заявника ОСОБА_1 О.Л.

слідчого Миронової В.Р.

прокурора Коломієць Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, де просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2020 року на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019270270001099 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2020 року було накладено арешт на належний заявнику на праві власності автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Підставою для накладення арешту на транспортний засіб стало визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні та подальша необхідність його збереження як доказу, оскільки він міг використовуватись як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час всі слідчі дії з використанням транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 проведені, висновки експертів отримані, а тому вказаний транспортний засіб не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер, в зв`язку з чим подальша необхідність застосування арешту майна автомобіля відсутня.

Вважає, що наявні всі правові підстави для скасування арешту автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 , який є його власністю.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019270270001099 від 10 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

27.12.2019 року постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ольховик В.Ю., про визнання та приєднання речових доказів, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019270270001099 від 10.12. 2019 року: автомобіль «MITSUBISHI LANCER», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з шасі №. НОМЕР_2 та залишено на зберігання на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2020 року задоволено клопотання слідчого; накладено арешт на майно, а саме на: автомобіля «MITSUBISHI LANCER», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з шасі №. НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заборонно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном: автомобілем «MITSUBISHI LANCER», синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, з шасі № НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 на автомобіль «MITSUBISHI LANCER».

Постановою про зміну місця зберігання речового доказу слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Миронової В.Р. від 20.02.2020, змінено місце зберігання речового доказу у кримінальному провадженні автомобіля марки «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 , а саме зберігати вищевказаний автомобіль на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 , відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019270270001099 від 10 грудня 2019 року триває, а тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з автомобіля «MITSUBISHI LANCER», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 та перебуваєх у постійному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно – відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя І.А. Косач