Вирок № 89673075, 05.06.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №1-кп/748/219/20

Єдиний унікальний № 740/1773/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270180000272 від 07 березня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23 березня 2015 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року, яка набрала законної сили 10 травня 2016 року, скасоване звільнення від покарання із направленням засудженого для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України від 23 березня 2015 року;

- 30 грудня 2016 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27 грудня 2017 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.121, ч. 2 ст. 309 КК України.

за участю прокурора Шатілова Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Самойленка М.Д.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 близько 23 год. 55 хв. 06 березня 2020 року, перебуваючи на вулиці АДРЕСА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 в с. Сальне Ніжинського району Чернігівської АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту з ОСОБА_2 , маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та доводячи свій умисел до кінця, умисно, тобто передбачаючи наслідки у вигляді заподіяння тілесного ушкодження потерпілому та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_2 один удар ножем в область грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки по середньо ключичній лінії в IV-V міжребер`ї зліва з пошкодженням міжреберних судин та перикарда, гемоперикард, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у невстановленому місці зірвав рослини роду коноплі, які приніс до свого місця проживання, де висушив та в подальшому зберігав їх на горищі сараю за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту.

13 березня 2020 року, в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 30 хв., співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на горищі сараю за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 130,7 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю, цивільний позов прокурора визнав, вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України не визнав. Суду показав, що 06 березня 2020 року у вечірній час до них додому, де він проживає з батьками, прийшов обвинувачений зі співмешканкою та з дитиною у візочку. Вони вживали спиртні напої, вечеряли, випили 0,5 л горілки. Він з потерпілим почали сваритись через мобільний телефон, потерпілий ударив його у груди, не пам`ятає, як у його руках опинився ніж, він ударив ножем потерпілого у груди. Потерпілий відбирав у нього ніж, він порізав пальці. Заперечує, що вони з потерпілим виходили з будинку на ганок, що він просив у потерпілого телефон, щоб присвітити та що лазив на горище та пригощав обвинуваченого коноплею. Вважає, що коноплю йому підкинув потерпілий, до цього злочину він не причетний. Коноплю знайшли уже після його затримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України крім повного винання вини обвинуваченим підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 06 березня 2020 року близько 21 год. прийшов зі співмешканкою додому до обвинуваченого, на запрошення його матері, де вечеряли, вживали спиртні напої. Він з обвинуваченим вийшли на ганок покурити, обвинувачений взяв у нього мобільний телефон, щоб присвітити на горищі сарая, звідки обвинувачений приніс коноплю - сушене стебло з листям та пригостив нею потерпілого. Потерпілий у хаті складав цю коноплю, співмешканка збирала дитину у візок та повідомила, що немає мобільного телефона. Потерпілий звернувся до обвинуваченого, щоб той віддав телефон до завтра до ранку, між ними виникла сварка. Обвинувачений кинув телефон йому, а сам забіг до хати та одразу повернувся, вони вийшли на вулицю, обвинувачений нацькував собаку, собака кинулась на потерпілого, у це час обвинувачений замахнувся на потерпілого ножем, від першого удару він ухилився, а другий удар прийшовся в грудну клітку. Потерпілий у руках обвинуваченого бачив ножа, який був у крові. Від удару потерпілий упав та лежав біля двору на траві, йому викликали швидку. В Ніжинській лікарні він лікувався три чи чотири дні, а потім він написав заяву та покинув лікарню. Підтвердив, що заявив у поліцію, що обвинувачений зберігає коноплю.

Свідок ОСОБА_3 , мати обвинуваченого, суду показала, що 06 березня 2020 року потерпілий та його співмешканка з дитиною прийшли до них, вечеряли. Її син та ОСОБА_2 почали сваритись, спочатку сварились у хаті, потім вийшли на вулицю. Через деякий час до хати зайшов її син та сказав, що наробив шкоди, у нього були одрізані пальці на руці та кров на шиї. Вони вийшли на вулицю, ОСОБА_2 лежав на вулиці з ножовим пораненням, йому викликали швидку. Ніж з білою ручкою, з її господарства, знайшли біля двору, був у крові. Огляд у сараї проводився з її дозволу, знайшли якусь жовту поцвівшу траву, сказали конопля, стверджувала, що коноплю залишилась ще з минулого разу, коли сина притягували до кримінальної відповідальності у 2016 році. .

Свідок ОСОБА_4 , співмешканка потерпілого, у судовому засіданні підтвердила, що ввечері 06 березня 2020 року вона, її співмешканець, обвинувачений та його батьки розпивали спиртні напої. Потерпілий з обвинуваченим вийшли на ганок покурити. Вона почала збиратись додому та виявила відсутність свого телефона, вийшла з хати та сказала про це потерпілому Потерпілий сказав обвинуваченому, щоб той віддав телефон, у них виникла сварка, в ході якої обвинувачений кинув їй телефон, вона пішла до хати. Почула крики, вибігла на вулицю, горіло вуличне освітлення, потерпілий лежав біля двору у траві з ножовим пораненням в області серця. Обвинувачений та його батьки не давали викликати швидку, потім все таки викликали. Зазначила також, що обвинувачений цькував собаку на неї та потерпілого.

Згідно рапорта ст. інспектора - чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області 06 березня 2020 року о 23 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за повідомленням працівника ЕМД на лінію "103" поступив виклик про ножове поранення ОСОБА_2 ( а.с. НОМЕР_1 )

У ході огляду місця події 07 березня 2020 року, проведеного з дозволу власника ОСОБА_5 , оглянуто господарство, що знаходиться по АДРЕСА_1 , встановлено, що дане господарство по периметру огорожене парканом, вхід до нього здійснюється через дерев`яну хвіртку, на території подвір`я розташований одноповерховий будинок. У приміщенні веранди будинку на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору. У першій кімнаті на підлозі на килимах наявні плями бурого кольору, такі ж плями виявлені біля сходів при виході з будинку (а.с.53-55).

У ході огляду 07 березня 2020 року території, що пролягає поблизу господарства № 2 повул. Зелена у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, на протилежному від двору краю дороги наявна купа сухих гілок, зам`яття листового покриву та наявні плями бурого кольору, поруч з якими лежить літній кросівок синього кольору, ліворуч від гілок на відстані семи метрів у сухій траві виявлено кухонний ніж з ручкою білого кольору, на лезі ножа та на ручці наявні плями речовини бурого кольору, поряд з ножем виявлено кросівок синього кольору. У ході огляду вилучено кухонний ніж з ручкою білого кольору з наявними плямами бурого кольору на лезі та ручці та пару кросівок літнього зразка синього кольору (а.с.56-57).

За даними протоколу огляду місця події від 07 березня 2020 року у приймальному відділенні Ніжинської міської лікарні за адресою: м. Ніжин Чернігівської області вул. Академіка Амосова, 1 оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_6 , який міститься в синьому поліетиленовому пакеті, а саме: штани, кофту та плавки зі слідами крові та бруду. Під час огляду було вилучено одяг ОСОБА_6 (а.с.58).

За даними протоколу огляду речей від 21 квітня 2020 року оглянуто одяг потерпілого ОСОБА_2 , а саме: штани чорного кольору з плямами речовини бурого кольору та нашаруваннями бруду, футболку білого кольору з плямами бурого кольору, а також светр чорного кольору з плямами бурого кольору. При огляді футболки білого кольору на передній (лицевій частині) виявлено плями бурого кольору. На відстані 22 см від нижнього краю та 17 см від правого краю (в проекції на лицьовий бік) мається косонаправлений отвір, розміщений під кутом приблизно 60° до нижньої частини футболки, довжина отвору 1,5 см, краї отвору рівні. При огляді светра чорного кольору на передній (лицьовій частині) виявлено плями бурого кольору. На відстані 25 см від нижнього краю та 17 см від правого краю (в проекції на лицьовий бік) мається косонаправлений отвір, розміщений під кутом приблизно 60° до нижньої частини футболки, довжина отвору 1,5 см, краї отвору рівні (а.с.63-65)

За висновком судово – медичної експертизи № 31 від 25 березня 2020 року, проведеної на підставі медичній документації, у громадянина ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження : проникаюче, ножове поранення грудної клітки по середньо ключичній лінії в IV-V мїжребер`ї зліва з пошкодженням міжреберних судин та перикарда, гемоперикард, яке за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. По механізму спричинення - дане тілесне ушкодження виникло внаслідок удару предметом, що має колюче-ріжучі властивості та хоча б один гострий край та могло бути заподіяне знаряддям типу клинка ножа. Умомент отримання вищевказаних ушкоджень ОСОБА_2 найвірогідніше міг розташовуватись навпроти джерела травмуючої дії. (а.с.114-118).

В оглянутому у судовому засіданні ножі, який вилучено як речовий доказ, свідок ОСОБА_3 упізнала ніж зі свого господарства, який знайшли біля її господарства та який був у крові.

У ході слідчого експерименту від 22 квітня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 показав, що 06 березня 2020 року близько 21.00 год. він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вживали спиртні напої. Приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 повідомила йому, що ОСОБА_1 забрав мобільний телефон, у зв`язку з чим між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, який переріс у бійку, яка відбувалась на подвір`ї, а потім перемістилась на вулицю. У якийсь період часу ОСОБА_1 зайшов до веранди будинку та вийшов з ножем у руці, після чого підійшовши до нього замахнувся у його бік, але він ухилився, потім ОСОБА_1 вдруге замахнувся та наніс йому прямий удар ножем правою рукою в область грудної клітини зліва (а.с.49-51).

У ході слідчого експерименту від 07 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 показав, що 06 березня 2020 року він перебував вдома разом зі своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , близько 20-00 год. він побачив, що в двір зайшов ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та її дитиною. При собі в них було, 0.5 л. горілки після чого він запросив їх до хати та вони всі сіли разом за стіл, де вживали алкогольні напої. В один момент ОСОБА_6 повідомив, що десь зник його мобільний телефон і вони всі разом почали його шукати по будинку, але він побачив, що телефон знаходиться у ОСОБА_8 в кишені. В цей час між ними виник конфлікт який переріс в бійку. Перша бійка відбулась в будинку, після чого вони вийшли з будинку до двору, де конфлікт продовжився, після чого він зайшов до веранди та взяв там ніж і повернувся знову до ОСОБА_6 , щоб вирішити подальший конфлікт. В цей час вони знаходились на вулиці під двором, він здійснив прямий удар ножем (тичком) в область грудей ОСОБА_6 , але той від удару ухилився, після чого він знову здійснив прямий удар ножем в область грудей ОСОБА_6 та відчув як ніж зайшов до грудної клітки, після чого ОСОБА_8 присів, а він викинув ніж поблизу ОСОБА_8 та одразу викликали швидку медичну допомогу. Після чого приїхали працівники поліції та він все розповів і в усьому зізнався (а.с.104-106).

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений, після розпиття спиртних напоїв, у ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим, спричинив йому ножове поранення у область грудної клітки. Покази обвинуваченого та потерпілого у судовому засіданні та в ході слідчого експерименту є послідовними, узгоджуються з матеріалами справи, зібраними органом досудового слідства та дослідженими судом, характер та локалізація спричинених потерпілому тілесних ушкоджень за їх показами відповідають висновку проведеної по справі судово медичної експертизи, характеру пошкоджень на одязі потерпілого, описаного у протоколі огляду. Потерпілий та обвинувачений указали на ніж, яким обвинувачений спричинив тілесне ушкодження потерпілому, за висновком судово - медичної експертизи не виключена можливість, що тілесне ушкодження потерпілому спричинено ножем.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , небезпечного для життя в момент заподіяння, і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України.

По епізоду незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно рапотра ст. інспектора - чергового Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_9 13 березня 2020 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 району Чернігівської області у сусіда ОСОБА_1 на горищі знаходяться наркотичні речовини "конопля". Заявник ОСОБА_2 ( а.с. НОМЕР_2 )

У ході огляду 13 березня 2020 року господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , проведеного з дозволу власника ОСОБА_3 , санкціонованого ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 березня 2020 року, на даху одноповерхового приміщення сараю виявлено сухі рослини зеленого кольору разом із стеблами та листками, які у ході огляду вилучено (а.с.129).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були понятими про огляді місця події, показали суду, що в сараї на горищі слідчий знайшов коноплю, рослини довжиною до одного метра, на них трохи сухого листя, рослини схожі на " хворост для віників". Знайдене помістили у мішок, опечатали та вилучили. По закінченню склали протокол обшуку, у якому вони ставили свої підписи.

За висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 220 (х) від 27 березня 2020року, надані на експертизу верхівкові частини та листя наданої на експертизу речовини рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 130,7 г. (а.с.137-140).

Саме потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні указав, що обвинувачений у його присутності лазив на горище сараю за коноплею, якою пригощав потерпілого. Саме на горищі сараю за місцем проживання обвинуваченого при обшуку і було знайдено коноплю. Матір обвинуваченого заперечила, що вона могла зберігати зазначену конополю та припустила, що вона залишилась ще з минулого разу, коли у 2016 році її сина притягували до кримінальної відповідальності. Доводи обвинуваченого, що коноплю міг підкинути потерпілий, на думку суду є неспроможними, адже в господарстві проживають батьки обвинуваченого, доступ для сторонніх осіб обмежено парканом, у господарстві наявні дві собаки, одна з яких, як встановлено у судовому засіданні, не прив`язана.

Оцінивши докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не одружений, має батька та матір пенсіонерів, обставину, що пом`якшує покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щире каяття, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, що належать до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, враховує вік обвинуваченого, його відношення до наслідків та вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи думку потерпілого, у виді позбавлення волі в межах санкції статтей за інкриміновані йому злочини, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Прокурором Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства « Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в реанімаційному відділенні КНП " Ніжинська центральна районна лікарня" з 07 березня 2020 року по 09 березня 2020 року у розмірі 7 228 грн. 60 коп. (а.с. 11-13).

Відповідно до ч.1 п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ № 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, у якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко днів, проведених ним у стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко – день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко – днів і загальної суми фактичних витрат за місяць( у якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат та зараховуються до відповідного бюджету.

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 підтверджені відповідними довідками на а.с. 66, 170 та визнані обвинуваченим у судовому засіданні, а тому цивільний позов прокурора з наведених вище підстав підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (Висновок експерта № 220 (х) від 27 березня 2020року) на суму 785 грн. 05 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2020 року (а.с.61-62) накладено арешт на: кухонний ніж з ручкою білого кольору з наявними плямами бурого кольору на лезі та ручці, пару кросівок літнього зразку синього кольору, штани, кофта, плавки зі слідами крові та бруду, які належать потерпілому ОСОБА_6 , штани та светер з плямами бурого кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_1 , арешт був накладений з метою збереження речових доказів по справі, який при закінченні розгляду справи відповідно до положень частини четвертої ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Речові докази по справі: кухонний ніж з ручкою білого кольору, зразки букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , плавки, наркотичний засіб – каннабіс, масою 130,7 г, передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити;

штани, кофту, передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

пару кросівок синього кольору, передані на зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити у його розпорядженні;

штани та светер, передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області слід повернути обвинуваченому ОСОБА_1

диск DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з дня затримання 07 березня 2020 року( а.с. 97).

Керуючись ст. 373,374 К П К України, с у д

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді семи років позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання – 07 березня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 7 228 грн. 60 коп. до місцевого бюджету м. Ніжина Чернігівської області ( р/р UA228201720344310004000029989 (КЕКВ 2220 ) в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02774125, МФО 820172) витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого

ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на користь держави 785 грн. 05 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2020 року на: кухонний ніж, пару кросівок синього кольору, штани, кофту, плавки, штани та светер з плямами бурого кольору.

Речові докази по справі: кухонний ніж з ручкою білого кольору, зразки букального епітелію обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , плавки, наркотичний засіб – каннабіс, масою 130,7 г, передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області – знищити;

штани, кофту, передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області – повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

пару кросівок синього кольору, передані на зберігання під розписку обвинуваченому ОСОБА_1 – залишити у його розпорядженні;

штани та светер, передані на зберігання до камери речових доказів Ніжинського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області – повернути обвинуваченому ОСОБА_1

Диск DVD+R з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хоменко Л.В.