Ухвала суду № 89672943, 05.06.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3860/20

Провадження № 2-а/750/83/20

У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Атрощенка Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

13 травня 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Атрощенка Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №2450859 від 27.04.2020.

Ухвалою судді від 15 травня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом – КАС України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити у позовній заяві свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (у разі його відсутності - номер і серію паспорта), а також адресу відповідача; надати докази сплати судового збору в сумі 420 грн 40 коп. або докази звільнення від його сплати відповідно до закону (за наявності).

На виконання вимог ухвали судді від 15 травня 2020 року, позивач надіслав уточнену позовну заяву та копію квитанції №45 від 01.06.2020 про сплату судового збору в розмірі 420 грн 40 коп.

Проте, виправлена на виконання ухвали судді уточнена позовна заява від 02.06.2020 не підписана позивачем.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність правових підстав для повторного залишення без руху позовної заяви, вона з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248, 256, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області лейтенанта поліції Атрощенка Романа Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі – вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя