Ухвала суду № 89672812, 03.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

03 червня 2020 року м. Київ № 640/22008/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка"

до Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скидка" (адреса: 03049, м. Київ, вул. Тополева, 4, ідентифікаційний код 39150307) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період листопад 2015 року від 01.08.2019;

зобов`язати Державну податкову службу України прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період листопад 2015 року від 01.08.2019.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/22008/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

01.06.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Макаревича О.В. про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача.

Позивач просить суд збільшити заявлені позовні вимоги додавши таке:

«Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування ПДВ суму реєстраційного ліміту ТОВ «Скидка» в розмірі 4 606 707,00 грн.»;

«Визнати протиправним та скасувати рішення від 22.01.2020 № 1466/26-15-04-13-13 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Скидка».

Позивачем також заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача Головного управління ДПС у м. Києві з огляду на прийняття останнім зазначеного рішення щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

У порушення зазначених вимог представником позивача не подано доказів сплати судового збору у зв`язку зі збільшенням позовних вимог.

Як вже зазначалось, згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 262 КАС України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог не містить доказів сплати судового збору та подана 01.06.2020 - через 6 місяців після відкриття провадження у справі, тобто, з порушенням строку для звернення до суду з відповідною заявою, передбаченого ст. 47 та ст. 262 КАС України, беручи до уваги відсутність поважних причин для пропуску позивачем такого строку, суд приходить до висновку про залишення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка" - адвоката Макаревича О.В. про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача без розгляду.

Керуючись положеннями статей 47, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Скидка" - адвоката Макаревича О.В. про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко