Ухвала суду № 89672519, 02.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2020 року м. Київ № 640/11825/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича

про визнання протиправними ді, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 14-Б, м. Київ, 03148; код ЄДРПОУ 37498541) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича (вул. Виборзька, 32, м. Київ, 03056; код ЄДРПОУ 43315602), в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Бялого Максима Глібовича неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Бялого Максима Глібовича про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2020 ВП № 61973615, в частині стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 18892 гривні (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні 00 коп.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування постанови державного виконавця Бялого Максима Глібовича про відкриття виконавчого провадження від 07.05.2020 ВП № 61973615, в частині стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 18892 гривні, таким чином судовий збір має бути сплачений у розмірі 2 102, 00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.