Ухвала суду № 89671967, 05.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 червня 2020 р. № 560/436/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 78118,56 грн.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2020 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за належною територіальною підсудністю задоволено; адміністративну справу №560/436/20 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд адміністративної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на адміністративний позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в порядку ч.4 ст.260 КАС України.

В обґрунтування поданої до суду заяви вказано, що після ознайомлення з матеріалами адміністративного позову та додатками до нього позивачу стало зрозуміло, що об`єктивний та всебічний розгляд справи не може бути проведений в порядку спрощеного провадження, адже позивач, звертаючись до суду з позовом про стягнення суми не надає розрахунок суми та не обґрунтовує яким чином була вирахувана дана сума. Також вказано, що у наданому до суду відзиві на позов вказано, що курсант ОСОБА_1 проживав за межами навчального закладу, тобто перебував на неповному державному утриманні, про що свідчить, зокрема, довідка від 20.12.2017 року №4028 Академії Державної Пенітенціарної служби. Позивачу стало відомо, що аналогічні довідки позивач мав надавати кожні півроку. Для з`ясування цього питання, на думку позивача, є необхідним отримання пояснень позивача, а також здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши подану до суду заяву та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд зазначає, що згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір стосується питань реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, з моменту прийняття її на відповідну посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.02.2019 року у справі №636/93/14-ц, від 12.12.2018 року у справі №804/285/16.

При цьому, згідно положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із положеннями ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, як визначено положеннями ч.7 ст. 260 КАС України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що оскільки дана справа належить до справ, визначених п. 1 ч.6 ст.12 КАС України, то у суду відсутні підстави для застосування у даному випадку ч.4 ст. 260 КАС України, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження належить відмовити.

В той же час, враховуючи повідомлені представником відповідача обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження в порядку ч.4 ст. 261 КАС України - відмовити.

Розгляд справи №560/436/20 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення коштів здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 25.06.2020 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.