Ухвала суду № 89671844, 04.06.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви

04 червня 2020 р. справа № 520/5926/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації, тертя особа Грушівський дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) "Вишенька" Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області про: 1) визнання протиправною бездіяльності відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області щодо невжиття заходів з організації та контролю діяльності Грушівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Вишенька» Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області з оформлення земельної ділянки, якою користується заклад освіти та зобов`язання відділ освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області вжити заходів щодо організації оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, площею 0,36 га, яка знаходиться за адресою: 63758, Харківська область, Куп`янський район, с. Грушівка, провулок Дентальний, 1 та використовується для обслуговування Грушівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Вишенька» Грушівської сільської ради Куп`янського району Харківської області; 2) стягнення на користь прокуратури Харківської області судовий збір з відповідача за наступними реквізитами: прокуратура Харківської області код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок ЦА178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800, -

встановив:

Ухвалою суду від 18.05.2020 р. вказаний позов було залишено без руху у зв`язку з наявними недоліками у її оформленні, а саме з підстав не подання до суду належним чином засвідчених копій документів (наказ, положення та інш.), які могли б свідчити про призначення та перебування особи, яка підписала позовну заяву - Михалік О.І, на відповідній посаді та наявність право підписувати позови.

Дана ухвала від 18.05.2020 року була отримана позивачем 26.05.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Керівником місцевої прокуратури С. Гальченко на вимогу зазначеної ухвали суду від 18.05.2020 року подано до суду 01.06.2020 року (29.05.2020р. поштовим відправленням) заяву, в якій повідомлено суд, що згідно наказу прокурора Харківської області № 3480к від 14.12.2015 радника юстиції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області з 15.12.2015 та вказано, що додатках надано до суду належним чином завірену копію наказу № 3480к від 14.12.2015 та копію розподілу обов`язків.

Однак, перевіривши вказані додатки, суддею було встановлено відсутність наказу прокурора Харківської області № 3480к від 14.12.2015 про призначення на посаду заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 , натомість доданий інший наказ від 14.12.2015р. № 3799 про призначення ОСОБА_2 на посаду прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області.

При цьому, вказаний наказ від 14.12.2015р. № 3799 про призначення ОСОБА_2 на посаду прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, був також доданий до адміністративного позову.

Отже, суддя приходить до висновків, що позивачем не були в достатньому об`ємі усунуті недоліки позовної заяви згідно вимог ухвали суду від 18.05.2020 р., оскільки належним чином засвідчених копію документів (наказу), який міг би свідчити про призначення та перебування особи, яка підписала позовну заяву, а саме ОСОБА_1 , на відповідній посаді та наявність право підписувати позови, до суду так надані і не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 121, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання належних документів (наказу), який міг би свідчити про призначення та перебування особи, яка підписала позовну заяву, а саме ОСОБА_1 , на відповідній посаді та наявність право підписувати позови.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити строк на усунення недоліків в оформленні позову на 5 днів з для вручення копії цієї ухвали.

2.Роз`яснити, що не виправлення недоліків в оформленні позову створює підстави для прийняття рішення про повернення позову.

3.Копію ухвали надіслати заявникові.

4.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева