Ухвала суду № 89671473, 02.06.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Рівне №460/2720/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач), в якому росить суд: 1) визнати протиправним рішення головного державного інспектора сектору з питань державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 5 листопада 2019 року № РВ 952/1122/АВ/П, винесений Управлінням Держпраці у Рівненській області; 2) визнати протиправним рішення першого заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області Носа Миколи В`ячеславовича та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10 грудня 2019 року № РВ952/1122/000161/ТД-ФС, якою на позивача накладений штраф в розмірі 125190грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк відповідач подав до суду заперечення проти розгляду адміністративної справи № 460/60/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якому міститься клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що справа має вагоме значення для сторін. Крім того, на переконання відповідача, обсяг та характер доказів у справі потребують детального дослідження та надання представниками сторін розгорнутих пояснень.

Суд зауважує, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок вирішення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд прийшов до висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим постановив ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд наголошує, що в основу клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін мають бути покладені не лише бажання (воля) учасника справи взяти участь в судовому засіданні, а й доводи в обґрунтування доцільності його проведення.

Разом з тим, на обґрунтування відповідного клопотання відповідачем взагалі не було зазначено які саме обставини та докази у справі потребують надання представниками сторін усних пояснень з метою її правильного вирішення.

Натомість, відповідач обмежився лише загальною вказівкою на наявність у справі доказів, які потребують надання розгорнутих пояснень, не конкретизуючи ні назви таких доказів, ні причин чому вони не можуть бути оцінені судом без усних пояснень представників сторін.

За наведених обставин, на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про розгляд адміністративної справи № 460/2720/20 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.з

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.