Ухвала суду № 89671020, 05.06.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2205/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Калашнікової Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Старобільського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката ОСОБА_2 (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до начальника Старобільського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.02.2018 по 31.07.2018;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, Старобільський район, м. Старобільськ, квартал Дружби, будинок 1 А, код ЄДРПОУ 41246506) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ) заборгованість з пенсії за період з 01.02.2018 по 31.07.2018.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Позивач набула статусу внутрішньо переміщеної особи та перебувала на обліку в Дарницькому відділі Лівобережного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

З січня 2018 року Дарницьким відділом Лівобережного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві припинено виплату пенсії позивачу.

З 24.04.2018 позивач перебуває на обліку у Старобільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської області.

Позивач не отримувала належні суми пенсійного забезпечення на які має з лютого 2018 року по липень 2018 року.

Листом № 5032/02-01 від 24.04.2020 позивачу повідомлено, що заборгованість по виплаті пенсії за період з лютого 2018 року по липень 2018 року нарахована на відомість типу 4 та буде виплачена після отримання фінансування на даний вид виплат.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вимоги пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України не виконані.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

У позовній заяві представник позивача не зазначив ідентифікаційний код відповідача та представника позивача, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частин другої, третьої статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною першою статті 43 КАС України закріплено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).

З системного аналізу наведених норм права слідує, що позивачем в адміністративній справі можуть бути тільки підприємства, установи та організації як юридичні особи. Відповідачем в адміністративній справі можуть бути суб`єкти владних повноважень як юридичні особи, так і не юридичні особи.

Позивачем визначено у якості відповідача начальника Старобільського об`єднання управління Пенсійного фонду України Луганської області при цьому позивач в прохальній частині позову просить суд зобов`язати вчинити певні дії Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, отже позивачу потрібно визначитись з колом відповідачів або уточнити позовні вимоги.

З поданої позивачем позовної заяви вбачається, що вона не відповідає статті 160 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Калашнікової Марини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до начальника Старобільського об`єднана управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше наступного дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, із визначенням належного відповідача, ідентифікаційних кодів відповідача та представника позивача та її копії для вручення відповідачу;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива