Постанова № 8967100, 13.04.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"квітня 2010 р. Справа № 16/173-09

Колегія суддів у складі:

                    головуючий суддя –Лакіза В.В.,

суддя Горбачова Л.П.,суддя –доповідач Пуль О.А.,

при секретарі Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

апелянтів –від Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції представник Лешанова І.М. за довіреністю від 12.04.2010 р. №43/10,

позивача –представник Гриценко Б.М. за довіреністю від 06.11.2009 р.,

відповідача –не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№634С/2-6) голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон»та апеляційну скаргу (вх.№647 С/2-6) Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. по справі № 16/173-09,

за позовом - Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до Приватного підприємства «Гедеон», м. Суми, код 31651590,

про стягнення 663248,77 грн,-

встановила:

25.01.2010 р. до господарського суду Сумської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції зі скаргою на дії Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р.(суддя Мойсеєнко В.М.) скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції задоволено. Скасовано постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 29.12.2009 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 02.11.2009 р. по справі №16/173-09. Зобов*язано Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області про стягнення з Приватного підприємства «Гедеон»на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору №014/06-11/3174 від 20.12.2007р. у сумі 663248,77грн, за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р.№798 від 24.12.2007 р., нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, цех погашення вапна літ. «А-1,А*-1», площею 604,5 кв.м; нежитлове приміщення літ. «Б,б», площею 301,5 кв.м; нежитлові та переплановані приміщення, які включають в себе: склад з прибудовою за літ. «Д-1, д», площею 195,5 кв.м.; ангар за літ. «И-1», площею 378,0 кв.м; вбиральня за літ. «М», склад за літ. «П-1», площею 66,2 кв.м; склад за літ. «Р-1», площею 263,6 кв.м; склад за літ. «Т-1», площею 290,6 кв.м, цех за літ. «Ф-1», площею 264,6 кв.м, вбиральня за літ. «У»; нежитлові приміщення за літ. «Ж-П», площею 312,1 кв.м; нежитлове приміщення за літ. «К-1, К*-1», площею 134,2 кв.м, нежитлове приміщення за літ. «Л», площею 50,1 кв.м, нежитлове приміщення за літ. «Н-111», площею 408,9 кв.м.

Голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон» з ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2010 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

12.04.2010 до апеляційного суду від голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон»надійшла заява про уточнення вимог апеляційної скарги, в якій останній просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області не від 01.02.2010р., а від 15.02.2010 р., посилаючись на допущену описку при виготовленні прохальної частини скарги.

Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. по даній справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Враховуючи, що апеляційна скарга Голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон» та апеляційна скарга Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подані на один процесуальний документ –ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р., колегія суддів дійшла висновку про розгляд вказаних апеляційних скарг в одному апеляційному провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.07.2009 р. з урахуванням ухвали суду від 02.11.2009 р. про виправлення описки по справі № 16/173-09 первісний позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Гедеон»на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції заборгованість по кредитному договору № 014/06-3174 від 20.12.2007 р. в сумі 663248,77 грн. за рахунок заставленого згідно договору іпотеки р. № 978 від 24.12.2007 р. нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул..Воєводіна,25-а, а саме: нежитлове приміщення, цех погашення вапна літ. «А-1,А*-1», площею 604,5 кв.м; нежитлове приміщення літ. «Б,б», площею 301,5 кв.м; нежитлові та переплановані приміщення, які включають в себе: склад з прибудовою за літ. «Д-1, д», площею 195,5 кв.м.; ангар за літ. «И-1», площею 378,0 кв.м; вбиральня за літ. «М», склад за літ. «П-1», площею 66,2 кв.м; склад за літ. «Р-1», площею 263,6 кв.м; склад за літ. «Т-1», площею 290,6 кв.м, цех за літ. «Ф-1», площею 264,6 кв.м, вбиральня за літ. «У»; нежитлові приміщення за літ. «Ж-П», площею 312,1 кв.м; нежитлове приміщення за літ. «К-1, К*-1», площею 134,2 кв.м, нежитлове приміщення за літ. «Л», площею 50,1 кв.м, нежитлове приміщення за літ. «Н-111», площею 408,9 кв.м. Стягнуто з Приватного підприємства «Гедеон»на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції витрати по сплаті державного мита в сумі 6632,48 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову Приватному підприємству «Гедеон»відмовлено ( а.с. 62-66,79-80).

02.11.2009 р. на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 02.11.2009 р. видано наказ № 16/173-09 про примусове виконання ухвали ( а.с. 81)

10.12.2009 р. постановою Зарічного ВДВС Сумського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 16/173-09, виданого 02.11.2009 р.( а.с. 94).

29.12.2009 р. постановою Зарічного ВДВС Сумського МУЮ відповідно до протоколу загальних зборів учасників ПП «Гедеон»від 12.08.2009 р., яким прийнято рішення про припинення діяльності ПП «Гедеон»шляхом ліквідації, про що зроблено 13.08.2009 р. запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців, виконавче провадження з примусового виконання наказу №16/173-09, виданого 02.11.2009 р., закінчено ( а.с.95-96) та направлено за вих. № 9 від 29.12.2009 р. на виконання до ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 25-а з зазначенням, що стягувач –СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»пропонується звернутися до ліквідаційної комісії за адресою: м. Суми, пл. Незалежності,1, кім. 603 ( 6-й поверх)( а.с.97).

Такі обставини стали підставою звернення стягувача - СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до господарського суду зі скаргою на дії Зарічного ВДВС Сумського МУЮ ( а.с.82 –84).

Внаслідок розгляду скарги, місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу ( а.с.112-116).

При цьому, господарський суд, задовольняючи скаргу стягувача та скасовуючи постанову Зарічного ВДВС від 29.12.2009 р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Сумської області від 02.11.2009 р. по справі 16/173-09, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на момент винесення спірної постанови - Приватне підприємство «Гедеон»був виключений з державного реєстру шляхом внесення відповідного запису, або визнаний банкрутом у встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порядку.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 7 Закону України № 606-Х1У від 21.04.1999 р. «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Статтею 65 вказаного Закону встановлено порядок звернення стягнення на майно при реорганізації та ліквідації боржника –юридичної особи, згідно з яким у випадку ліквідації боржника –юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, в розумінні даної статті ліквідація боржника –юридичної особи не пов*язується з кінцевим результатом процесу ліквідації (внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення), а пов*язується лише з прийняттям рішення про ліквідацію боржника. Адже після ліквідації боржника –юридичної особи як кінцевого результату процесу ліквідації та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців запису про припинення, будь - яка діяльність підприємства, в тому числі виконання судових рішень, неможлива. Тоді як в розумінні даної статті Закону виконавче провадження закінчується, а виконавчий документ передається ліквідаційній комісії чи арбітражному керуючому з метою подальшого виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 37 цього ж Закону виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника –юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Частиною 2 статті 37 вказаного Закону передбачено, що про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2009 р. учасником (власником) Приватного підприємства «Гедеон»було прийнято рішення про ліквідацію даної юридичної особи, про що свідчить протокол зборів учасників ( а.с. 127). Відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені головою ліквідаційної комісії 13.08.2009 р., про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру. (а.с.128-130).

Судом встановлено, що про наявність зазначених обставин голова ліквідаційної комісії ПП «Гедеон»повідомив головного державного виконавця І.М. Лешанова, надав йому копії відповідних підтверджуючих документів, копію заяви стягувача про включення його вимог до реєстру кредиторів ПП «Гедеон»і заявив клопотання про закінчення виконавчого провадження № 16489785 на підставі пункту 7 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, дії державного виконавця по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2009 р. є законними та були вчинені у відповідності з нормами чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв’язку з чим – підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції у задоволенні скарги, апеляційні скарги апелянтів підлягають –задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, ст.101, п.2 ч.1 ст.103, п.4 ч.1 ст.104,ст.105 , ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «Гедеон» задовольнити.

Апеляційну скаргу Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 15.02.2010 р. по справі № 16/173-09 скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

суддя Горбачова Л.П.

суддя Пуль О.А.

Повний текст постанови підписано 13 квітня 2010 року.