Ухвала суду № 89670986, 05.06.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1531/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, коп. А, оф.35 А),

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” (04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5 Б, ЄДРПОУ 36799749)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження №60669110 від 30.04.2020 року.

Ухвалою судді від 19 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема у позовній заяві зазначено про оскарження постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2020, однак такої постанови до позовної заяви не долучено та не подано клопотання про її витребування. Натомість до матеріалів позову долучено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.04.2020. Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено ТОВ “Вердикт Капітал”, як третю особу. Однак, позивачем, в порушення ст.49 КАС КАС України, не подано клопотання про його залучення, не конкретизовано, яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, а також не зазначено на яких підставах дану третю особу належить залучити до участі у справі.

Таким чином, позивачу запропоновано до суду позовну заяву з уточненням предмета спору, рішення, яке оскаржується, уточнити суб`єктний склад учасників у даній справі, з урахуванням вимог ст.49, 160 КАС України, конкретизувати, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі, та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки, а також копію уточненої позовної заяви для відповідача, третьої особи.

На виконання ухвали судді позивачем подано позовну заяву, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №606669110 від 30.04.2020 року.

Суддя зазначає, що відповідачем у даному позові визначено – приватного виконавця Клітченко О.А., а постанову позивач просить скасувати приватного виконавця Дорошкевич В.Л., яка не зазначена як сторона по справі, при цьому постанови, яка прийнята приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. не надано. Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 19.05.2020 щодо подання уточненої позовної заяви для інших учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, за сукупністю наведених обставин, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.п.1ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю “Вердикт Капітал” про визнання протиправною та скасування постанови – повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина