Постанова № 89670322, 05.06.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1779/20

провадження №: 3/398/840/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

встановив :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 159565, 1 червня 2020 року о 06:30 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушила правила тримання своїх двох собак, чим завдану шкоду майну ОСОБА_2 , тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Диспозиція ч.1 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Частина 2 передбачає відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч.1 ст.154 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалів справи відсутні необхідні дані про собак, які підлягатимуть можливій конфісккації.

Так, судом встановолено, що викладений у протоколі у графі "суть правопорушення" опис обвтаин вчинення правопррушення не відповідає диспозиції ч. 2 с. 154 КУпАП. Зокрема не зазначено у чому саме, тобто у яких конкретно діях або бездіяльності, полягало порушення правил тримання собак згідно дипозиції зазначеної вще статті; не зазначено індивідуальні ознаки собак, їх огляд згідно ст. 264 КУпАП не проводився, що унеможливлює їх ідентифікацію та застосування, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП санкції статті - конфіскації собак; не зазначено якому саме майну завдана шкода та якою саме була ця шкода; не зазначені свідки і потерпілі у той час, як диспозиція вказаної стаття передбачає обов`язковою ознакою - завдання шкоди. Також суд звертає увагу на те, що додані до протоколу копії пояснень неналежної якості, іх можна проситати лише частково, та вони належним чином не завірені, відсутні будь-які відомості про місцезнаходження оригіналів пояснень та причини неможловості їх подання до суду.

Також у графі "до протколу додається" зазначено лише "Характеристика", однак фактично додані також і інші документи, що у протколі не зазначені.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП, повернути до Олександрійського РВП олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський