Ухвала суду № 89670151, 05.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2020 року Справа № 215/1590/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, -

встановив:

1. 17.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у порушені правової позиції статей 1, 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у порушені права бути присутнім при розгляді заяви від 17.01.2020 вх. С-37;

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 17.01.2020 вх. С-37 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі статей 3, 8,19, 33, 46, 68 Конституції України, статей 7, 18, 19, 29 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини четвертої статті 249 КАС України

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2020 справу № 215/1590/20 (провадження № 2-а/215/126/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/1590/20 (провадження № 2-а/215/126/20) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.04.2020, та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 21.04.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання доказів на обґрунтування заяви про звільнення від сплати судового збору (у тому числі докази розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній повний календарний рік).

5. Суд зазначає, що згідно пункту 27 ухвали суду від 21.04.2020 строк на усунення недоліків продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

6. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 21.04.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

7. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача ухвали суду від 21.04.2020.

8. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Направити повторно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 21.04.2020.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба