Рішення № 89670054, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 рокуСправа № 160/3540/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 року Державне підприємство «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0098965530 від 03.12.2019 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, яким на Державне підприємство «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 28992,75 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що за результатами камеральної перевірки від 11.10.2019 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0098965530 про нарахуванням штрафу у розмірі 28992,75грн. Позивач вважає безпідставним накладення відповідачем штрафу, оскільки камеральна перевірка безпідставна і прийнятий за результатами її проведення акт перевірки та податкове повідомлення-рішення є протиправними. Позивач зауважує, що податковий орган наділений повноваженнями проводити камеральну перевірку, при проведенні якої перевіряються дані, задекларовані платником податків у поданій ним до податкового органу податковій звітності, а не питання граничних строків реєстрації податкових накладних. Окрім того, відповідачем порушено процедуру винесення податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0098965530, а саме: абз. 2 п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, та прийнято рішення без урахування прав особи на участь у процесі прийняття такого рішення. За вказаних обставин, просить скасувати спірне податкове повідомлення-рішення як протиправне.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/3540/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

19.05.2020 року відповідачем засобами електронного зв`язку надано відзив на позову заяву, в обґрунтування якого зазначено, що доводи позивача про безпідставність застосування штрафних санкції до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» є хибними. Згідно з з пп. 20.1.4 та пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки та застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції за порушення податкового законодавства. Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність реєстрації податкових накладних у ЄРПН. При цьому, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суспільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. За результатами розгляду матеріалів справи та згідно з базами даних ЄРПН по ДП «УкрНДПРІ» Кам`янським управлінням ГУ ДПС у Дніпропетровській області встановлено, що 4 податкових накладних та/або розрахунків коригування складені за червень 2018 року на загальну суму ПДВ 72481,87 грн. зареєстровані в ЄРПН із порушенням строку, встановленого п. 201.10 ст. 201 Кодексу, а саме: від 61 до 365 календарних днів на суму ПДВ 72481,87 грн. Факти порушення ДП «УкрНДПРІ» термінів реєстрації вказаних податкових накладних підтверджено даними ЄРПН. Згідно з даними повідомлення про вручення поштового відправлення за реєстраційним номером 5193109495418 повернутого до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, акт перевірки вручено ДП «УкрНДПРІ» 13.11.2019 року. Оскільки акт перевірки отримано ДП «УкрНДПРІ» 13.11.2019 року, останнім днем подання заперечення на акт перевірки відповідно п. 86.7 ст. 86 ПКУ є 27.11.2019 року. У запереченні, що подано ДП «УкрНДПРІ» від 28.11.2019 року, підприємство не погоджується з висновками, викладеними в акті від 11.10.2019 №3748/82/04-36-55-30/14310483. Проте, позивачем не спростовано порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Податковим кодексом України передбачено, що у разі порушення платником податку термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, що такого платника застосовуються штрафні санкції, визначені п. 120-1 ст. 120-1 цього Кодексу. Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення від 13.12.2019 року № 0098965530 прийняте відповідачем на підставі, у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством. Так, підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Державне підприємство «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» зареєстровано 23.02.2005 року, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу за ідентифікаційним кодом 14310483.

11.10.2019 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі пп. 19-1.1 п. 19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, у порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (код ЄДРПОУ 14310483) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень 2018 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт №3748/82/04-36-55-30/14310483 від 11.10.2019 року.

За висновком акту №3748/82/04-36-55-30/14310483 від 11.10.2019 року перевіркою встановлено порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: порушено граничні строки реєстрації по 4 податковим накладним/розрахункам коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень 2018 року на загальну суму 72481,87грн., у тому числі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів на загальну суму ПДВ 72481,87грн.:

- податкова накладна №10 від 27.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 15.07.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 312 днів, сума ПДВ – 2052,0грн.;

- податкова накладна №9 від 27.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 15.07.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 312 днів, сума ПДВ – 46666,67грн.;

- податкова накладна №7 від 27.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 15.07.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 312 днів, сума ПДВ – 8138,2грн.;

- податкова накладна №3 від 11.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 30.06.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 327 днів, сума ПДВ – 15625,0грн.

Відповідальність платника передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, у розмірі 40% від суми ПДВ в означених податкових накладних, загальна сума штрафу 28992,75грн.

Копія акту направлена позивачу поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з актом перевірки, позивач звернувся до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із запереченнями від 26.11.2019 року №03-02/701 та зазначив про бажання взяти учать у розгляді заперечень.

Листом від 02.12.2019 року №38245/10/04-36-55-30 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомило позивачу, що висновки, викладені в акті перевірки правомірні, відповідають вимогам чинного законодавства, тому залишаються в силі.

На підставі акту №3748/82/04-36-55-30/14310483 від 11.10.2019 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0098965530 від 03.12.2019 року, яким до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» застосовано штраф у розмірі 28992,75грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги листом від 28.12.2019 року за вих.№7624/6/99-99-00-08-05-05-06 Державна податкова служба України податкове повідомлення №0098965530 від 03.12.2019 року залишила без змін, а скаргу – без задоволення.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням №0098965530 від 03.12.2019 року, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Контролюючі органи згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною відповідно до пп. 75.1.1. ст. 75 ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Згідно з п. 76.2. ст. 76 ПК України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (п. 42.5. ст. 42 ПК України).

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пункт 14.1.60 ст.14 ПК України).

Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Положенням п. 1 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок № 1246) встановлено, що цей Порядок визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно з п. 2 Порядку №1246 податкова накладна – електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Відповідно до положень п. 3 Порядку №1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Пунктом 5 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п. п. 8, 11, 12 Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Положенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, згідно із п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законодавцем чітко визначено обов`язок платника податку (продавця, постачальника) в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. При цьому, реєстрація таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення штрафу у розмірі, визначеному ст. 120-1 ПК України.

У ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оспорюване у дані справі податкове повідомлення-рішення від 03.12.2019 р. № 0098965530 прийнято за результатами камеральної перевірки, проведеної 11.10.2019 року з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Даною перевіркою встановлено порушення граничного строку реєстрації 4-х податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2018 року на загальну суму ПДВ 72 481,87грн., а саме:

- податкова накладна №10 від 27.06.2018, дата складання - 27.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 15.07.2018 р., фактично зареєстрована в ЄРПН – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 312 днів, сума ПДВ – 2052,0грн.;

- податкова накладна №9 від 27.06.2018 р., дата складання – 27.06.2018 р., граничний строк реєстрації в ЄРПН – 15.07.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 312 днів, сума ПДВ – 46666,67грн.;

- податкова накладна №7 від 27.06.2018 р., дата складання – 27.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 15.07.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 312 днів, сума ПДВ – 8138,2грн.;

- податкова накладна №3 від 11.06.2018 р., дата складання – 11.06.2018 р., граничний строк реєстрації – 30.06.2018 р., фактично зареєстрована – 23.05.2019 р., кількість днів пропущення строку – 327 днів, сума ПДВ – 15625,0грн.

Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 03.12.2019 року № 0098965530, оскільки вважає, що відповідач не мав підстав для проведення камеральної перевірки щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зауважуючи також на порушенні відповідачем процедури прийняття податкового повідомлення-рішення.

Суд критично оцінює таку позицію позивача за відсутності обґрунтувань щодо суті встановленого у ході перевірки порушення строків реєстрації податкових накладених №10 від 27.06.2018 р., №9 від 27.06.2018 р., №7 від 27.06.2018 р., №3 від 11.06.2018 р.

Згідно з актом камеральної перевірки від 11.10.2019 року №3748/82/04-36-55-30/14310483 відповідачем проведено камеральну перевірку саме з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за червень 2018 року, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абз. 2 пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відтак, предметом камеральної перевірки може бути, у тому числі, своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За таких обставини, доводи позивача про безпідставність проведеної камеральної перевірки не ґрунтуються на вимогах чинного податкового законодавства.

Щодо процедури прийняття податкового повідомлення-рішення від 03.12.2019 року № 0098965530.

Позивач, зауважуючи про порушення процедури прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, вказує на те, що відповідачем порушено вимоги абз. 2 п. 86.7 ст. 86 ПК України щодо повідомлення про розгляд заперечень на акт перевірки.

Згідно з п. 86.7. ст. 86 ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п. 86.7. ст. 86 ПК України у разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Отже, законодавцем визначено як право платника податків в разі незгоди з висновками акту перевірки брати участь у розгляді заперечень (про що такий платник податків зазначає у запереченнях), так обов`язок контролюючого органу повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду.

Втім, такий обов`язок податкового органу пов`язаний із своєчасністю платника повідомлення контролюючого органу про таке бажання, в цьому випадку, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта, у запереченні.

З матеріалів справи видно, що копію акту камеральної перевірки від 11.10.2019 року №3748/82/04-36-55-30/14310483 направлено позивачу засобами поштового зв`язку.

Згідно з відміткою штемпелю Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» вхідної документації на примірнику акту камеральної перевірки від 11.10.2019 року №3748/82/04-36-55-30/14310483, долученого позивачем до позовної заяви, акт отриманий ним 13.11.2019 року та зареєстрований за вх.№574.

Отже, у силу положень п. 86.7 ст. 86 ПК України, останній день для подання заперечень на акт 27.11.2019 року.

Заперечення на акт, в якому позивач зазначив про бажання взяти учать у розгляді заперечень, датовані 26.11.2019 року за вих.№03-02/701. Проте, позивачем не надано суду належних доказів того, яким чином контролюючий орган був повідомлений про намір позивача взяти участь у розгляді заперечень з урахуванням тієї обставини, що заперечення подані у передостанній день для подання таких заперечень.

Необґрунтованими суд вважає також і доводи позивача, зазначені у запереченнях за акт від 26.11.2019 року за вих.№03-02/701, про отримання акту лише 25.11.2019 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачем дотримано порядок та процедуру передбачені нормами ПК України щодо проведення камеральної перевірки.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0098965530 від 03.12.2019 року, згідно з яким на Державне підприємство «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 28992,75 грн., прийняте на підставі, у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, так відповідає критеріям, визначеним у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем нормативно і документально не доведено протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, позовна заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 року задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судовий збір за подання позовної заяви до суду не сплачено позивачем, судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (Бульвар Свободи, буд. 37, м. Жовті Води, 52204, код ЄДРПОУ 14310483) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (Бульвар Свободи, буд. 37, м. Жовті Води, 52204, код ЄДРПОУ 14310483) до Державного бюджету України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський