Ухвала суду № 89669964, 01.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2020 року Справа №804/8822/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Туренко К.М.

представника позивача Гончарова Д.І.

представника відповідача Панковської Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну назви стягувача та заміну боржника по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000175103 від 17.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року у справі № 804/8822/15 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Постановлено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір в розмірі 2 996,28 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Постановою Верховного Суду від 16.04.2020 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року залишено без змін.

26.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить:

- змінити назву стягувача по справі №804/8822/15 з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»;

- замінити боржника по справі №804/8822/15 з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (код ЄДРПОУ 38752875) на Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471).

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.04.2016 року на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з Публічного на Приватне. Отже, з 05.05.2016 року найменування Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» викладене як Приватне акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Також вказано, що 28.08.2019 року Державною податковою службою України прийнятий наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється. Отже, Офіс великих платників податків Державної податкової служби отримав повноваження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.

01.06.2020 року в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про заміну назви стягувача та заміну боржника по справі.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про заміну назви стягувача не заперечував, однак, заперечував проти задоволення клопотання про заміну боржника у справі. До суду надав заперечення проти заяви про заміну сторони, в якій зазначив, що оскільки станом на теперішній час Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не припинено (не ліквідовано), тому, на думку представника відповідача, правові підстави для заміни Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника відсутні.

Заслухавши думку представників сторін щодо клопотання про заміну назви стягувача та заміну боржника по справі та вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає нижченаведене.

З матеріалів справи встановлено, що 28.04.2016 року на загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з Публічного на Приватне. Відповідні зміни відображено в загальних положеннях Статуту Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав врахування нової назви стягувача, а саме, замість Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», вважати належною назвою стягувача - Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Частинами 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Як встановлено судом, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, шляхом реорганізації (через поділ) Державної фіскальної служби.

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Постановою КМ України від 19.06.2019 р. № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зі змісту додатку 1 та додатку 2 до вказаної вище постанови вбачається, що створено Офіс великих платників податків ДПС, до якого шляхом реорганізації приєднується Офіс великих платників податків ДФС.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Офіс великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ 43141471) зареєстровано 30.07.2019 року.

21.08.2019 року Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження №682-р «Питання Державної податкової служби», згідно з яким погоджено з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28.08.2019 року Державною податковою службою України прийнятий наказ №36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

29.08.2019 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби прийнятий наказ №9 про початок діяльності, розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що припиняється.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом враховуються обґрунтування заяви представника позивача про заміну боржника по справі, оскільки факт правонаступництва сторони (відповідача у справі) підтверджується вищевказаними доказами у справі.

За таких обставин, з метою усунення перешкод у примусовому виконанні судового рішення, клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про заміну назви стягувача та заміну боржника по справі 804/8822/15 - задовольнити.

Змінити назву стягувача по справі №804/8822/15 з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на Приватне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Замінити боржника по справі №804/8822/15 з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (код ЄДРПОУ 38752875) на Офіс великих платників податків Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 43141471).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.06.2020 року.

Суддя В.В. Кальник