Ухвала суду № 89669870, 02.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 червня 2020 року Справа № 160/1458/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніної О.С.

при секретарі судового засідання - Терентенко О.О.

за участю:

представника позивача Захарової Г. В.

представника відповідача Дикої Н. В., Кузюр О. О.

третьої особи 1 Кисіль А. М.

третьої особи 2 Воронцової В. В.

третьої особи-3 Захарової Г. В.

третьої особи-4 ОСОБА_1 Г. В.

третьої особи-5 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі №160/1458/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗОВОЗ” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа-2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН", третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС”, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДИПЛОМАТ ГРУП” про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗОВОЗ” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа-1: Комунальне підприємство “Благоустрій міста” Дніпровської міської ради, третя особа-2: Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради, третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЗЕН", третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю “БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС”, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю “ДИПЛОМАТ ГРУП”, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року “Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста” в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64, зазначених в додатку до вказаного рішення “Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

22.05.2020 року судом отримано заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у справі № 160/1458/20 до набрання чинності рішенням суду у справі № 203/1387/20, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

В обгрунтування клопотання зазначено, що споруди, розташовані у м. Дніпрі за адресами: бульвар Зоряний, 1 Г, вул. Короленка, 24А, вул. Маршала Малиновського, 80, просп. Пилипа Орлика, 22, що внесені в Додаток до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 пунктами 1, 2, 13, 14, 20, 21,0 63, 64 є об`єктами нерухомості та належать на праві приватної власності ТОВ «ВЕЗЕН», ТОВ «Дипломат Гуп», ТОВ «БМТ Естейт Плюс». Позивач є орендарем вказаних об`єктів. Споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Пилипа Орлика, 22, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1945570612101 належить ТОВ «Дипломат Гуп» на підставі Договору іпотеки від 25.10.2019, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллановим А. О. та зареєстрований в реєстрі № 392. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 203/1387/20 за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», треті особи- приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Делланов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним іпотечного договору, припинення права власності на нерухоме майно зі скасуванням записів про державну реєстрацію права власності, про зобов`язання повернути земельну ділянку із приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна. У позовній заяві, що перебуває на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська міська рада просить, зокрема, визнати недійсним іпотечний Договір, що укладений 25 жовтня 2019 року між ОСОБА_3 (Іпотекодавець РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп»(Іпотекодержатель код ЄДРПОУ 34535669), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллановим А. О., та зареєстрований в реєстрі за № 392; припинити право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, у разі задоволення позову, правовстановлюючий документ, на підставі якого власник володіє спірним об`єктом нерухомого майна, буде визнано недійсним, право власності припинено. Саме ці обставини є підставами звернення до суду з позовом у справі № 160/1458/20. За викладених обставин, відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду адміністративної справи № 160/1458/20до набрання чинності рішенням суду у справі № 203/1387/20.

Представник позивача, третьої особи-3, третьої особи-4, третьої особи-5 заперечує проти задоволення клопотання та зазначає про відсутність обставин та законодавчо встановлених підстав для зупинення провадження у справі № 160/1458/20.

Представник відповідача, представник третьої особи-1, представник третьої особи-2 підтримали заявлене відповідачем клопотання щодо зупинення провадження у справі № 160/1458/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 203/1387/20, з викладених у клопотанні мотивів та підстав.

Суд, дослідивши доводи представника позивача, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі № 160/1458/20, вважає клопотання позивача не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року “Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста” в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64, зазначених в додатку до вказаного рішення “Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу”.

Пунктами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64 додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.01.2020 року № 104 у Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу, включені споруди (об`єкти), які знаходяться за адресами:

- бульв. Зоряний, 1г, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 1);

- бульв. Зоряний, 1г, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 2);

- вул. Короленка, 24 А, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 13);

- вул. Короленка, 24 А, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 14);

- вул. Маршала Малиновського, 80, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 20;

- вул. Маршала Малиновського, 80, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 21);

- просп. Пилипа Орлика, 22, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля паливно-мастильними матеріалами (№п/п 63);

- просп. Пилипа Орлика, 22, тип – АЗС, назва – без назви, вид діяльності - торгівля скрапленим газом (№п/п 64).

Споруди (об`єкти), розташовані за вище вказаними адресами, належать на праві приватної власності наступним юридичним особам:

- споруди, розташовані за адресою: Бульв. Зоряний, 1г – ТОВ “ВЕЗЕН”;

- споруди, розташовані за адресою: вул. Короленка, 24 А – ТОВ “БМТ ЕСТЕЙТ ПЛЮС”;

- споруди, розташовані за адресою: вул. Маршала Малиновського, 80 – ТОВ “ВЕЗЕН”;

- споруди, розташовані за адресою: просп. Пилипа Орлика, 22 – ТОВ “ДИПЛОМАТ ГРУПП”.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зупиняє провадження до вирішення іншої справи у разі, якщо існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

При цьому, у випадку, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи.

Так, у справі № 160/1458/20 предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 104 від 21.01.2020 року “Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста” в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64, зазначених в додатку до вказаного рішення “Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу”.

Отже, спірні правовідносини стосуються саме перевірки законності рішення суб`єкта владних повноважень (органу місцевого самоврядування), прийнятого ним 21.02.2020 року, проте як Кіровським районним судом вирішується правомірність набуття права власності ТОВ “ДИПЛОМАТ ГРУПП” по договору іпотеки.

Оскільки на час розгляду справи право власності є дійсним, відсутні підстави щодо зупинення провадження у цій справі із заявлених підстав.

Крім того, суд зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення сторони не перебували між собою у приватноправових відносинах, а право позивача, що оскаржується у межах даної справи, порушено вчиненням дій та прийняттям рішення суб`єктом владних повноважень при виконанні ним своїх владних управлінських функцій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та зупинення провадження у справі № 160/1458/20.

Керуючись статтями 183, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зупинення провадження у адміністративній справі №160/1458/20 до набрання чинності рішенням суду у справі № 203/1387/20, що розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2020 року.

Суддя О.С. Луніна