Ухвала суду № 89669612, 05.06.2020, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.06.2020

провадження №1-кп/389/229/18

є.у.н № 389/2588/18

У Х В А Л А

05 червня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Тарасенко Ю.О.

за участю прокурора - Васильків І.М.

представника потерпілої - Гуцул М.С.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Любович Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120000000084 від 12.05.2018, стосовно

ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник обвинуваченого – адвокат Любович Л.В. заявила клопотання про призначення комплексної інженерно-транспортної та судово-медичної експертизи. Своє клопотання обґрунтувала тим, що досудове слідство проведено не повно, не всебічно і не об`єктивно, оскільки відповідно до висновків судових інженерно-технічних експертиз встановлена обоюдна вина двох водіїв, але це не знайшло свого відображення в обвинувальному акті, а тому неможливо об 'єктивно встановити ступінь вини кожного з водіїв. Захисник зазначає, що як на досудовому так і під час судового слідства встановлено, що водій автомобіля Тойота ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.5.2 та 21.11 Правил дорожнього руху України, а саме те, що, незважаючи на обладнання автомобілю ременями безпеки, ні водій ОСОБА_3 , ні пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були пристебнуті ременями безпеки, а діти знаходилися на задньому пасажирському сидінні посередині між батьками, не в дитячих кріслах чи будь-яких спеціальних засобах, що давали б змогу пристебнути дітей за допомогою ременів безпеки. Крім того, діти знаходилися в просторі між передніми сидіннями, що встановлено при допиті потерпілої ОСОБА_1 . Відповідно до висновка експерта №3033/18-27 від 10.08,2018 встановлена дія сили інерції при зіткненні автомобілів, тому при зіткненні діти полетіли на коробку передач з важелем перемикання передач та передню панель автомобіля. Відповідно до висновків судово-медичного експерта Знам`янського відділення СМЕ Запольського В.О. №№46, 47, 48, 49 від 20.06.2018 основними пошкодженнями у всіх загиблих є черепно-мозкові травми, від яких наступила смерть.

Проведення зазначеної комплексної експертизи захисник просила доручити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Григору Г.М. та експерту Знам`янського відділення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 , надавши питання, які слід поставити перед експертами.

Прокурор, представник потерпілої та потерпіла в судовому засіданні щодо призначення експертизи заперечували, вважають, що її висновки жодним чином не вплинуть на доведеність вини обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є зокрема забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на викладене, для уникнення будь-яких сумнівів, забезпечуючи принцип рівності сторін, суд вважає, що клопотання захиснка підлягає задоволенню. Разом з тим, суд погоджується з прокурором щодо неприпустимості призначення експертизи конкретним експертам, а призначає її до експертних установ.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Любович Л.В.– задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, комплексну інженерно-транспортну та судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ та Знам`янського відділення Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи зменшують спеціальні засоби безпеки, встановлені в автомобілях, можливість отримання травм, в тому числі і смертельних?

- якби малолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 знаходилися в спеціальних засобах на задньому сидінні автомобіля, закріплені ременями безпеки, чи могли б вони дістатися коробки передач з важелем перемикання передач та передньої панелі автомобіля?

- чи могли отримати малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , черепно-мозкові травми, від яких наступила їх смерть, якби знаходилися в дитячих кріслах на задньому сидінні закріплені ременями безпеки, виходячи з динаміки руху пасажирів при зіткненні, встановленої експертом ОСОБА_9 у висновку №3033/18-27 від 10.08.2018?

- чи зменшився б ризик отримання смертельних травм у водія і пасажирів автомобіля Тойота при користуванні ними ременями безпеки та спеціальними засобами, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.В. Юхименко