Ухвала суду № 89669551, 04.06.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

04 червня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2354/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Ківерцівського районного військового комісаріату про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного військового комісаріату за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Волинський обласний військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ківерцівського районного військового комісаріату, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за періоди з 18.02.2015 по 27.09.2017 роки; 2) зобов`язати відповідача нарахувати позивачу грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за періоди з 18.02.2015 по 27.09.2017 роки; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видання наказу про встановлення позивачу щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 08.04.2016 року в розмірі 10% посадового окладу; 4) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 08.04.2016 року по 16.09.2017 року в розмірі 10% від посадового окладу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 06.05.2020 було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15:00 25 травня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

25.05.2020 представником позивача до суду було подано клопотання про проведення підготовчих засідань без участі позивача та його представника.

25.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - Волинський обласний військовий комісаріат, яке обґрунтовано тим, що Ківерцівський районний військовий комісаріат є відокремленим структурним підрозділом Волинського обласного військового комісаріату.

26.06.2020 від представника позивача та позивача надійшла заява з процесуальних питань, відповідно до якої останні не заперечують проти заміни первісного відповідача на належного - Волинський обласний військовий комісаріат, а також просять суд підготовче провадження здійснювати за їх відсутності.

В судове засідання 04.06.2020 представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини четвертої статті 229 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, розгляд клопотання Ківерцівського районного військового комісаріату про заміну неналежного відповідача проведено у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання Ківерцівського районного військового комісаріату про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 №389 «Про затвердження Положення про військові комісаріати» обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів.

Згідно пункту 7 Положення про Ківерцівський районний військовий комісаріат, затвердженого наказом військового комісара Волинського обласного військового комісаріату від 28.01.2016 року №7\1од Ківерцівський районний військовий комісаріат не є юридичною особою, не має самостійного балансу, реєстраційних рахунків у органах Казначейства і є відокремленим структурним підрозділом Волинського обласного військового комісаріату.

Зважаючи на викладене, належним відповідачем у даній справі є Волинський обласний військовий комісаріат.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність замінити у даній справі первісного відповідача Ківерцівський районний військовий комісаріат на належного – Волинський обласний військовий комісаріат.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - Ківерцівський районний військовий комісаріат, на належного – Волинський обласний військовий комісаріат.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Призначити у даній справі підготовче засідання на 15:00 01 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ф.А. Волдінер