Рішення № 89669531, 03.06.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/357/20

Номер провадження по справі 2/387/305/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Придатченко О.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №27, укладеного 15.02.2019, КС "Центр-Кредит" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17600 гривень зі сплатою 48 % річних за його користування, терміном користування 12 місяців. Поручителями за умовами договору поруки від 15.02.2019 виступила ОСОБА_2 . Однак відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті відсотків і станом на 14.04.2020 наявна заборгованість перед спілкою в сумі 23549 гривень 45 копійок, яку в добровільному порядку повернути не бажають, що спонукало КС "Центр Кредит" звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином заперечень суду не надали.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 03.06.2020 постановлено про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу на підставі наявних доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор), в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позичальник) 15 лютого 2019 року укладено договір № 27 про надання грошового кредиту в сумі 17 600 гривень на строк 12 місяців ( далі по тексту кредитний договір).

Відповідно до п. 3.1, п.3.3 кредитного договору, за користування кредитом встановлена плата в розмірі 48% річних від суми залишку за кожен день користування кредитом. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 7-8 ).

Відповідно до п.1.1. договору поруки від 15 лютого 2019 року, укладеного між кредитною спілкою “Центр-Кредит”(кредитор) в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність за виконання боржником ОСОБА_1 всіх його зобов`язань за кредитним договором №27 від 15 лютого 2019 року (а.с.11 ) .

З довідки - розрахунку від 14.04.2020, виданої головою правління кредитної спілки “Центр-Кредит", заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 14.04.2020 становить 23549 гривень 45 копійок та складається із: тіла кредиту в сумі 16571 гривня 00 копійок; відсотків за користування кредитом в сумі 6978 гривень 45 копійок ( а.с. 13) .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 Цивільного Кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу .

Згідно з ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку , відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору .

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.

Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору та договору поруки, оскільки ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору в сумі 23549 гривень 45 копійок.

Водночас згідно з приписами статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 зі справи № 6-84цс11).

Отже стягнення заборгованості на користь кредитора необхідно здійснювати солідарно із боржника та кожного поручителя окремо заборгованість в розмірі 23 549 гривень 45 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.526,553,554,611,629,651,1050,1054 ЦК України, керуючись, ст.12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки "Центр - Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №27 від 15 лютого 2019 року кошти в сумі 23549 ( двадцять три тисячі п`ятсот сорок дев`ять)гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 50 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки “Центр-Кредит” судові витрати в сумі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 50 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач – Кредитна спілка “Центр-Кредит” ( 26400, місто Благовіщенське, Кіровоградської області, вулиця Привокзальна,8, квартира 17, IBAN: НОМЕР_1 в АТ КБ “Приват Банк”; Код ЄДРПОУ 26321380);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець село Трактове Федорівського району Кустанайського області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка

с.Вербівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники

справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцевих положень" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.