Ухвала суду № 89669427, 21.05.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15487/19

Провадження №1-кс/369/1296/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

розглянувши заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослави Миколаївни про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019110200005254 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Києво-Святошинського районного суду Омельченко М.М. подала заяву про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019110200005254 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що 20 травня 2020 року нею відмовлено у задоволенні клопотання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком від 01.03.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ч. 2 та ч. 3 ст. 35 КПК України вбачається, що матеріали кримінального провадження, які подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, в день надходження. Визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду із врахуванням, крім іншого, перебування суддів у відпустці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і криімнальної інстанцій, при перегляді судових рішень Верзовним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Слідчим суддею встановлено, що при реєстрації матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12019110200005254 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, були порушені вимоги п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому у відповідності до вимог ст.75 КПК України суддя Омельченко М.М. не може брати участь у зазначеному кримінальному провадженні та підлягає самовідводу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 35,75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Киво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослави Миколаївни про самовідвід при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019110200005254 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Н.С. від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019110200005254 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, та передати матеріали заяви на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.С. Пінкевич