Ухвала суду № 89669320, 05.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2020 р. Справа № 802/4159/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду 11.01.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року у справі 802/4159/15-а.

19.05.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику 10-денний строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник подав до суду заяву з додатками, відповідно до якої недоліки заяви про перегляд рішення суду за виключними обставинами усунуто.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що рішенням Конституційного Суду України від 15.04.2020 року №2-р(11)2020 в справі № 3-311/2018 (4182/18, 4632/19, 5755/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166–VII. Положення підпункту 1 пункту 28 розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166–VII, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Таким чином, Конституційний Суд України визнав неконституційним виключення ст. 136 із Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VI.

На думку позивача, вказане є підставою для перегляду постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року за виключними обставинами та ухвалення нового судового рішення, яким його позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 31 КАС України проведено автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено головуючого суддю - Заброцьку Людмилу Олександрівну.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами встановлені статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Ознайомившись із поданою заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона відповідає формі та змісту, що встановлені для таких заяв статтею 364 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків, що визначені статтею 363 КАС України.

Таким чином, наявні підстави для відкриття провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 802/4159/15-а.

Водночас, статтею 368 КАС України врегульовано порядок здійснення перегляду судового рішення за виключними обставинами, частиною 2 якої визначено, що в суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 2 частини 5 статті 361 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів (частина 8 статті 33 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відкриття провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 802/4159/15-а та здійснення розгляду справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 33, 361, 363, 364, 366, 368 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами в адміністративній справі 802/4159/15-а за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна Казначейська служба України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Адміністративну справу передати для визначення складу колегії суддів в порядку, визначеному статтею 31 КАС України

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна