Ухвала суду № 89669151, 05.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 червня 2020 р. Справа № 120/2269/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Алмар» до Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Алмар» до Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанови.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 121 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. про стягнення з ФГ "Алмар" виконавчого збору від 29.01.2020 ВП № 60234338 у розмірі 504 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими до неї доказами, судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутня оскаржувана позивачем постанова приватного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.01.2020 ВП № 60234338. Клопотання про витребування її у відповідача, представником позивача до позову не додано, що є порушення вимог ч.ч. 4,5 ст. 161 КАС України.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Тобто, нормами Закону надано право сторонам виконавчого провадження ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, знімати копії як безпосередньо так і через автоматизовану систему виконавчих проваджень, доступ до якої забезпечується шляхом зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження ідентифікатора доступу до АСВП.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Алмар" до Приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання протиправними дій приватного виконавця та скасування постанови, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може бути більший 10 днів з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом:

надання суду копії постанови приватного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.01.2020 ВП № 60234338 або обґрунтованого клопотання про неможливість надання таких доказів та витребування доказів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до п. 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна