Ухвала суду № 89669131, 04.06.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2020 р. Справа № 120/670/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

03.04.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. На підтвердження своєї позиції представник відповідача зазначає, що позивачем належним чином не виконувались вимоги ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме єдиний внесок за період з 10.02.2018 по 27.09.2019 сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Вінницькій області винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 27.01.2020 №0002095106, згідно з вимогами чинного законодавства. На підтвердження наявної заборгованості у позивача, представник податкового органу надає інтегровану картку платника ЕСВ Канюки Ю.В.

14.05.2020 року позивачем подано відповідь на відзив в якому останній зазначає, що в період з 10.02.2018 року по 27.09.2019 року він не мав заборгованості по сплаті ЄСВ, а сплачений ним ЄСВ згідно з податковою вимогою є додатковою сплатою єдиного соціального внеску, яка була зроблена позивачем добровільно.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначалось вище, на підтвердження несвоєчасної сплати ЄСВ та наявної заборгованості у позивача, представник податкового органу надає інтегровану картку платника ОСОБА_1 , в якій зазначено, зокрема, що 19.09.2019 йому нараховано пеню з єдиного внеску у сумі 4958,98 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 8 розд. І Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу №1124 (далі - Порядок №1124), зазначено, що у разі оскарження вимоги або рішення про накладення штрафу в терміни, встановлені цим Порядком, нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до контролюючого органу або позову до суду.

Згідно із п. 2 розд. IV Порядку №1124 визначено, що скарга на вимоги та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу подана з дотриманням порядку і строків, визначених пунктом 3 розділу II та пунктом 1. розділу IІІ цього Порядку, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення контролюючим органом вищого рівня або дня набрання судовим рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги вищевикладені доводи позивача та відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Головного управління ДПС у Вінницькій області таких доказів:

докази винесення на направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ, докази отримання такої вимоги позивачем;

відомості про оскарження в адміністративному чи судовому порядку ОСОБА_1 вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ та результати такого оскарження ( за наявності );

детальний розрахунок нарахованої пені ОСОБА_1 з зазначенням періоду нарахувань та сум.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази сплати суми ЄСВ, визначеної податковим органом ( квитанція, платіжне доручення тощо ).

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Також суд зауважує, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 9 цього Закону розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 3 такого змісту:

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Таким чином, з дня набрання чинності Законом № 540-IX процесуальні строки в адміністративному судочинстві, зокрема строк розгляду адміністративної справи, строк подання заяв по суті справи, строк подання доказів продовжено на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 223, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області та зобов"язати надати суду протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали наступні докази:

докази винесення на направлення ОСОБА_1 вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ, докази отримання такої вимоги позивачем;

відомості про оскарження в адміністративному чи судовому порядку ОСОБА_1 вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ та результати такого оскарження ( за наявності );

детальний розрахунок нарахованої пені ОСОБА_1 з зазначенням періоду нарахувань та сум.

Витребувати у позивача та зобов"язати надати суду протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали докази сплати суми ЄСВ, визначеної податковим органом (квитанція, платіжне доручення тощо ).

Відповідно до п. 9 Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-IX, у випадку неможливості виконання учасниками справи процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, доказів у строк, встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна