Ухвала суду № 89667867, 05.06.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/850/19

2/189/29/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

05.06.2020 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

представник позивача Перевощикова Т.М., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку поза межами суду,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське клопотання представника відповідача Кубрака В.В ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків про закриття провадження, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області звернулося Дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 583 860, 26 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року відкрите провадження у справі і справа призначена до судового розгляду.

20.05.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що правовідносини, які виникли між сторонами щодо відшкодування збитків, завданих діями відповідача, стосуються дій відповідача під час здійснення ним своїх повноважень як посадової особи – директора підприємства, посилаючись при цьому на п. 12 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 54 ГПК України.

Також у клопотанні зазначає, що подібний правовий висновок висловлено у постанові Великої палати Верховного суду від 11.12.2019 року у справі №638/15118/16-ц, де зазначено, що правовідносини, які виникли між ТОВ та колишнім директором цього ТОВ щодо відшкодування збитків, стосуються дій або бездіяльності відповідача під час здійснення ним своїх повноважень як посадової особи. Вказані правовідносини за своєю суттю є господарськими, хоч і виявлені після звільнення директора з посади, а тому такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених у неї, представник позивача ОСОБА_4 заперечувала щодо заявленого клопотання, наголошуючи на тому, що правовідносини між сторонами мають трудовий характер.

Суд, заслухавши сторони дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

При визначенні предметної та /або суб`єктної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті та /або інтересу за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Частиною першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( далі- Конвенція) встановлено , що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом .

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України cуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 перебував на посаді директора Дочірнє підприємство «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» в період з 2006 року по 2018 рік, предметом заявленого позову є саме відшкодування завданих його діями на посаді директора підприємства збитків, у зв`язку з виконанням них своїх дій на підставі укладеного трудового контракту.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки предметом спору є відшкодування завданих посадовою особою збитків підприємству, тому суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як розгляд справ, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, відносяться до компетенції господарських судів.

З урахуванням викладеного та на підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Під час звернення до суду позивачем сплачений судовий збір на користь держави у сумі 8757,90 грн., який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.255,256, 260,261, 352-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 8757,90 грн. згідно платіжного доручення №631 від 08.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна