Ухвала суду № 89667858, 05.06.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/1655/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільні справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Стімул-73» в особі голови Котелевича С.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив суд визнати додаткову угоду між Фермерським господарством «Стімул-73» та ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року укладеною у поданій ним редакції.

Ухвалою від 24.12.2019 року посправі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено питання, щодо того чи виконано підпис від імені померлої ОСОБА_2 в Договорі оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи є ідентичними підпис, що міститься в Договорі Оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в Розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «Орендодавець» та підпис у відомості про виплату орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки в графі «Підпис» померлої ОСОБА_2 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11 березня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання досліджуваних документів та достовірних зразків підпису ОСОБА_2 , достовірних зразків почерку ОСОБА_3 , необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, що перелічені в ухвалі суду від 24.12.2019 року. Крім того в поданому клопотанні експерт просила скорегувати друге питання поставлене на вирішення експертизи відповідною ухвалою суду, так як в ухвалі суду від 24.12.2019 питання сформульовано нечітко.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відновлено провадження по справі та питання, щодо розгляду клопотання експерта судом винесено для розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Представником позивача через канцелярію суду подано оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року, план меж земельної ділянки ОСОБА_2 , акт прийому-передачі земельної ділянки та акт визначення меж земельної ділянки в натурі.

Представником ОСОБА_4 , через канцелярію суду подано заяву про долучення копії паспорту померлої ОСОБА_2 де містить підпис останньої. Крім того просила суд зняти з вирішення експертизи питання №2 резолютивної частини ухвали суду від 24.12.2019 року.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, надані сторонами докази, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до ст.107 ч.2 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

З клопотання експерта про надання додаткової інформації на виконання експертизи по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі вбачається, що при призначенні експертизи судом не зазначено місце знаходження об`єктів дослідження та не зазначено перелік документів, а також графи з підписами в документах, які б експерт міг використовувати як достовірні порівняльні зразки.

Дослідивши клопотання експерта та з метою виконання ухвали суду про проведення судову - почеркознавчої експертизи, з урахуванням доводів зазначених експертом, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, шляхом надання інформації на питання викладені у клопотання експерта.

Керуючись ст.. 72, 104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Херсонського НДЕКЦ Лебедь О.І. - задовольнити.

Питання №2 резолютивної частини ухвали суду від 24.12.2019 року про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі - зняти з розгляду експерта у зв`язку з відмовою сторони яка заявила клопотання про призначення експертизи від цього питання.

Надіслати судовому експерту оригінал договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року, який укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Стімул-73».

Вказати, що об`єктом дослідження при виконанні експертизи по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі є наступні документи:

-Договір оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року, який укладено між ОСОБА_2 та ФГ «Стімул-73» на 2 аркушах, в якому дослідженню підлягає підпис в графі: «Орендодавець: ОСОБА_2 ;

Дозволити експерту використовувати як вільні зразки підпису ОСОБА_2 підписи в документах, що містяться в:

- Плані меж земельної ділянки із земель приватної власності ОСОБА_2 в графі «орендодавець»;

- Акті прийому-передачі земельної ділянки в графі «орендодавець»;

- Акті визначення меж земельної ділянки в натурі в графі «орендодавець»;

- В копії паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

У зв`язку з відсутністю вільних зразків почерку ОСОБА_2 експертизу проводити (за можливості) за наявними документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко