Ухвала суду № 89667849, 05.06.2020, Чаплинський районний суд Херсонської області

Ухвала набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/1645/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільні справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Стімул-73» в особі голови Котелевича С.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просив суд визнати додаткову угоду між Фермерським господарством «Стімул-73» та ОСОБА_3 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року укладеною у поданій ним редакції.

Ухвалою від 19.12.2019 року посправі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено питання, щодо того чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в Договорі оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_3 чи іншою особою? Чи є ідентичними підпис, що міститься в Договорі Оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в Розділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 сторін» в графі «Орендодавець» та підпис у відомості про виплату орендної плати за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 року в графі «Підпис» ОСОБА_3 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

11 березня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання досліджуваних документів та порівняльних зразків, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів, що перелічені в ухвалі суду від 19.12.2019 року.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відновлено провадження по справі та питання з приводу розгляду клопотання експерта внесено до розгляду у судовому засіданні за участю сторін та їх представників.

В судовому засідання представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, зокрема просила суд витребувати за місцем роботи відповідача – Григорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів журнали інструктажу по охороні праці та техніці безпеки, а також журнал здачі зміни, в якому наявні вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2014-2018 року та вільні зразки почерку відповідачі, що необхідні для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки нею не надано доказів, що відповідач в позасудовому порядку звертався для отримання відповідних доказів.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням клопотання щодо витребування доказів, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

З клопотання експерта про надання документів, необхідних для виконання робіт з почеркознавчої експертизи вбачається, що для проведення експертизи та повного, об`єктивного дослідження експерту необхідно надати оригінали документів, що містяться в Григорівській загальноосвітній школі та які перебувають за місцем його роботи.

З урахуванням доводів відповідача, щодо неможливості надати відповідні документи, відповідно до ст.. 84 ЦПК України, якою регламентовано порядок витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати з Григорівської ЗОШ І-ІІІ матеріали визначені експертом у поданому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 , 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати з Григорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області / вулиця Новікова, 1, Григорівка, Херсонська область, 75240 / журнали інструктажу по охороні праці та техніці безпеки за 2014-2018 роки, а також журнал здачі зміни, в якому наявні вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2014-2018 роки.

Зобов`язати уповноважену особу Григорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Григорівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області витребувані докази надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка в 3-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко