Постанова № 89667753, 05.06.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3122/20

Провадження № 3/0182/1448/2020

П О С Т А Н О В А

05.06.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 27 травня 2020 р. головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 50/04-36-58-30 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , головний бухгалтер КП «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ 03341339, адресні дані: 53207, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Перспективна, 180) не подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за березень 2020 року, згідно податкової декларації з ПДВ від 15.04.2020 № 9081537006 у сумі 817 620 грн., по терміну сплати 30.04.2020 (станом на дату перевірки не сплачено), чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП регламентовано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу № 50/04-36-58-30 про адміністративне правопорушення від 27.05.2020 у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження та відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію листа-запрошення на адресу КП «НВУВКГ» про складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5). Зазначений лист адресовано за податковою адресою підприємства (вул. Перспективна, 180, м. Нікополь), а не за місцем реєстрації, проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі стосовно якої його складно.

В матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 .

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не була сповіщена про необхідність бути присутньою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; в порушення вимог ст. 256 КУпАП їй не були роз`яснені права та обов`язки; не надавалася можливість надати пояснення та зауваження до протоколу, а також не вручався другий примірник протоколу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП – повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко