Ухвала суду № 89667552, 02.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/720/20

Провадження № 2/183/2082/20

У Х В А Л А

02 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Данильченко Т. В.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа – ТОВ "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ", у якому просить стягнути з відповідача на її користь 36 616,00 грн. відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття належної їй квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання стосовно судових витрат.

У підготовчому засідання представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив суду клопотання про витребування доказів, у якому, на підставі ст. 84 ЦПК України, просив витребувати з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали справи за висновком від 18 листопада 2019 року, складеного за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої до ЖЄО Новомосковського ВП за № 21112 від 22 жовтня 2019 року, оскільки на запит ОСОБА_1 витребувані документи не надали.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання свого представника про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України карантину, яке суд приймає до уваги, однак, з урахуванням поданого клопотання представника відповідача, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача щодо витребування доказів за її відсутності.

Представник третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ" у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, вислухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України задовольнити заявлене клопотання, витребувавши з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованих до ЖЄО Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 21112 від 22 жовтня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Новомосковський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 22 червня 2020 року належним чином завірені копії матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованих до ЖЄО Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 21112 від 22 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 05 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна