Ухвала суду № 89667134, 05.06.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8291/19

Провадження № 2/202/795/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно та виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно та виплату компенсації. В ході розгляду справи позовні вимоги були збільшені так позивач просить суд: визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частку житлової квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частку житлової квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; присудити на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., у розмірі 100000 (сто тисяч грн.) грн. та припинити її право часткової власності на відповідне майно; присудити на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м., у розмірі 100000 та припинити його право часткової власності на відповідне майно; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку загальною площею 60,6 кв.м., житловою площею 43,8 кв.м. внаслідок припинення права власності на частку у спірній квартирі інших власників

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме від: Шостої дніпровської державної нотаріальної контори (ЄДРПОУ 02891026, місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, тел. ( НОМЕР_1 ) 23-80-20, 23-81-66) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що під час розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №202/8291/19, позивачу стало відомо, що її чоловіку ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності на час смерті також належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 . Таке майно також є спадковим майном та повинне увійти до складу спадщини.

Тому, позивач звернулася де нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину щодо іншого об`єкту нерухомості, а саме на 1/12 частку квартири АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріусу Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонської Т.О. від 26 травні 2020 рику ОСОБА_3 було відмовлено у видачісвідоцтва на спадщину у зв`язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно. Також матеріали спадкової справи поповнилися іншими документами, які надавалися нотаріусу на її запити та необхідні для вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вище викладене для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, із дослідженням всіх обставин по справі та підтвердження їх відповідними: доказами, постала необхідність у повторному витребуванні матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити. Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки представник позивача достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати: Шосту дніпровську державну нотаріальну контору (ЄДРПОУ 02891026, місцезнаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 8, тел. (0562) 23-80-20, 23-81-66) надати суду належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар