Ухвала суду № 89667091, 29.05.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1248/19

Провадження № 2/204/105/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про скасування права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, -

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про скасування права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

Судом 15 травня 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: скасовано запис про реєстрацію права власності № 17751381 від 28.11.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Верба В.М., яким проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32638163 від 30.11.2016 року на підставі Іпотечного договору № DNDZG40000007154/2 від 24.04.2008 року реєстровий № 1022; скасовано запис про реєстрацію права власності № 17845617 від 01.12.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Верба В.М., яким проведена реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верба В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 32750661 від 06.12.2016 року на підставі Іпотечного договору № DNDZG40000007154/1 від 24.04.2008 року реєстровий № 1013; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено; стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не з`явились в судове засідання, надавши на адресу суду письмові заяви про розгляд питання про внесення виправлень за їх відсутності; третя особа – приватний нотаріус в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Встановлено, та з рішення суду вбачається, що судом задоволено дві позовні вимоги ОСОБА_1 , за які ним було двічі сплачено по 704,80 грн. (всього 1409,60 грн. за 2 вимоги) при подачі позову, відповідно до ставок, встановлених законодавством (т.1 а.с.59-60), проте, судом, помилково було стягнуто судовий збір лише за одну позовну вимогу у сумі 704,80 грн.

Крім того, судом було допущено описку в частині особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір, а саме не вірно зазначено ім`я та по-батькові позивача та його РНОКПП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірно ім`я та по-батькові позивача, його РНОКПП та вірно зазначити розмір стягнутого судового збору на користь позивача.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович про скасування права власності на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, виклавши абзац 5 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар