Постанова № 89666584, 04.06.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 953/6426/20

3/583/573/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює ФОП, що проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 11.04.2020 року о 02.40 годині знаходячись в м. Харкові, по вул. Матюшенка, 50/1, керував транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, після продуву алкотестера газоаналізатора Драгер 7510 проба становила 2,04 % проміле, порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що він не був п`яним. В той вечір він приїхав до м. Охтирка на вантажному автомобілі. Товариш попросив його, щоб він відвіз в Харків на завод. Він відвіз та їхав назад. Інспектори зупинили його по причині того, що в авто не працювала під світка номерного знаку. Салон авто було оброблено антисептиком, так як він тільки но від`їхав від магазину. Інспектори сказали, що пахне алкоголем та зупинили свідків. Свідок став говорити, що він не п`яний. Свідок і поліцейські почали штовхатись, виникла потасовка. Він пройшов обстеження на стан сп`яніння на місці продув алкотестер газоаналізатора Драгер. Він був не згідний з показами драгера. Інспектор сказав, якщо вони поїдуть в лікарню то вони заберуть машину на штраф стоянку. Він погодився на Драгер бо була ніч і він був сам. Вони виписали йому протокол за підсвітку, але та у нього працювала. Потім вони його відпустили та він поїхав. Зранку він поїхав на роботу на вантажному автомобілі.

Зазначені пояснення суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення беззаперечно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2020 року серії ДПР18 №280181, показами алкотестера газоаналізатора Драгер 7510 проба становить 2,04 % проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які, кожен окремо, пояснили, що у їхній присутності водій проходив освідування на стан сп`яніння на місці, шляхом продування газоаналізатора, проба становить 2,04 % проміле. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені письмові пояснення, таких доказів суду не надано.

Із переглянутого відео з нагрудних камер та реєстратора на авто поліцейських чітко видно та підтверджуються обставини, як керування ОСОБА_1 транспортним засобом на момент його зупинки поліцейськими, так проходження медичного освідування на стан сп`яніння на місці, шляхом продування газоаналізатора за участі двох понятих, проба становить 2,04 % проміле. Згідно даного відео водій проведення освідування у медичному закладі не вимагав, а, навпаки, повністю погодився із показами приладу «Драгер». Поліцейськими були дотримані усі вимоги чинного законодавства, як-то роз`яснення прав, залучення пойнятих, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко