
Справа № 175/960/20
Провадження № 3/175/423/20
Постанова
Іменем України
04 червня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
06.03.2020 року о 19.30 годині поблизу буд. № 136 по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Nissan» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху та не врахував безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобілем «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , які рухалися попереду у попутному напрямку і запинилися перед пішохідним переходом для пропуску пішоходів, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повідомлень), але до суду втретє не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Європейський суд з прав людини у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Тож ОСОБА_2 , який обізнаний про складення адміністративного протоколу у відношенні нього, мав об`єктивну можливість дізнатися про призначення до розгляду зазначеного протоколу.
Неявку ОСОБА_2 до суду, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 втретє не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 06.03.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328416 від 12.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 12.03.2020 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 06.03.2020 року.
Враховуючи характер і значні наслідки вчиненого правопорушення, а також той факт, що відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ст.122-4 КУпАП, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.
На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.
Той факт, що відносно ОСОБА_2 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті на протязі року, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови направити ОСОБА_2 і для виконання - начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 89666369, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/960/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: