Ухвала суду № 89666306, 05.06.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/912/20

провадження №2/176/393/20

у х в а л а

05 червня 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії –Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (юридична адреса:01001,м.Київ,вул.Володимирська,27 )до ОСОБА_1 (зареєстрваного за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 45 606,43 грн.та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції,до якого подається заява.

Однак, всупереч цим вимогам, подаючи позов до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, в описовій частині позивач зазначає, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Також маються розбіжності, у зазначенні зареєстрованого місця проживання відповідача, в описовій частині позову зазначено АДРЕСА_2 , а в найменуванні сторін місце реєстрації ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону, оскільки має місце неспівпадіння обставин щодо зазначеного в позовній заяві найменування суду першої інстанції, до якого подається заява та суду, до якого така позовна заява фактично була подана та маються розбіжності у місці реєстрації відповідача.

Зазначені недоліки позовної заяви слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 95, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя