Рішення № 89666065, 05.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5646/19

Провадження № 2/591/633/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

представника третьої особи – Мельник Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5646/19 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Спеціалізований комбінат», треті особи – Сумська міська рада, виконавчий комітет Сумської міської ради, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання протиправними дії відповідача, як ритуальної служби, щодо здійснення власними силами надання послуг по організації поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб від поховання яких відмовилися рідні, знайдених невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які зможуть взяти на себе організацію поховання.

Свої вимоги мотивує тим, що надання ритуальних послуг відповідачем є незаконним, оскільки на ринку ритуальних послуг міста Суми вже присутня організація з надання таких послуг – ПП «Лорд».

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача та третьої особи проти позову заперечили.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

3 жовтня 2019 року представник відповідача подав письмовий відзив, в якому зазначив, що підприємство є ритуальною службою та здійснює поховання померлих та надання ритуальних послуг відповідно до Закону. В той час як ПП «Лорд» згідно договору 2/19 має право оформляти та реєструвати договір-замовлення тільки на окремі послуги, а саме: запаювання оцинкованої труни, а також монтаж та демонтаж надмогильної споруди при організації під поховання в існуючу могилу. Таким чином відповідач як суб`єкт господарювання зі статусом ритуальної служби є єдиними суб`єктом, який має право надання послуг з організації поховання одиноких громадян м. Суми. Зазначає, що підприємство жодним чином не порушує прав, свобод чи законних інтересів позивача.

03 жовтня 2019 року представник Сумської міської ради подав письмовий відзив, в якому зазначив, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод та інтересів. Позивачем не обґрунтований свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

3 жовтня 2019 року представник Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради подав письмовий відзив, в якому зазначив, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод та інтересів. Позивачем не обґрунтований свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

3 жовтня 2019 року представник виконавчого комітету Сумської міської ради подав письмовий відзив, в якому зазначив, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод та інтересів. Позивачем не обґрунтований свій особистий, безпосередній, індивідуальний інтерес, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

4 листопада 2019 року позивач подав письмову відповідь на відзив, в якій зазначив, що відповідач порушує його права як члена територіальної громади та платника податків до міського бюджету, адже надання спірних послуг здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

08 листопада 2019 року відповідач подав письмові додаткові пояснення, в яких зазначив, що питання здійснення ритуальною службою КП «Спецкомбінат» власними силами надання послуг по організації поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб від поховання яких відмовилися рідні, знайдених невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які зможуть взяти на себе організацію поховання, вже було предметом розгляду у справі №480/446/19.

18 листопада 2019 року позивач подав письмові пояснення, в яких зазначив, що у справі №480/446/19 питання щодо законності здійснення ритуальною службою. КП «Спецкомбінат» власними силами надання спірних послуг взагалі не розглядалося.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10 вересня 2019 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 18 листопада 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 18 листопада 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 20 грудня 2020 року у зв`язку з неоднозначною позицією третіх осіб.

Протокольною ухвалою головуючого від 20 грудня 2019 року відкладено розгляд справи до 28 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача та третіх осіб.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 січня 2020 року відкладено розгляд справи до 19 березня 2020 року за клопотанням позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 19 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 12 травня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 4 червня 2020 року за клопотанням позивача.

Суд, вислухавши пояснення з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно рішення Сумської міської ради від 26 січня 2005 року №1068-МР внесено зміни до рішення Сумської міської ради від 25 серпня 2004 року №906-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 25 травня 2004 року №818-МР «Про утворення комунального підприємства «Спеціалізований комбінат» та викладено його в такій редакції: «Утворити комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» на базі комунального майна орендного підприємства «Сумський комбінат благоустрою». Внесено доповнення до цього рішення в такій редакції: «2.1. Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», діючого на підставі Статуту, визнати Ритуальною службою щодо здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг за «Типовим положенням про ритуальну службу в Україні» (а.с.8-9).

5 липня 2019 року позивач звернувся з письмовим листом до КП «Спеціалізований комбінат», в якому просив забезпечити приведення до норм законодавства процесу організації КП «Спецкомбінат» СМР, як ритуальною службою, надання послуг з поховання одиноких громадян осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які зможуть взяти на себе організацію поховання. (а.с.19-20).

16 липня 2019 року відповідач надав письмову відповідь №01-04/195, в якій зазначив, що надає послуги з поховання відповідно до діючого законодавства (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про поховання та похоронну справу», організація діяльності в галузі поховання померлих здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, іншими центральними органами виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та їх виконавчими органами.

Згідно з п. 4 «Типового положення про ритуальну службу в Україні», основними завданнями ритуальної служби в Україні є: здійснення організації поховання померлих і надання передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, а також реалізація предметів ритуальної належності.

Відповідно до п. 1 «Положення про ритуальну службу в м. Суми», ритуальна служба в м. Суми, відповідно до Закону України «Про поховання та похоронну справу» - це комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», що створене Сумської міської радою в порядку, встановленому законом, діє за статутом підприємства за цим Положенням.

Відповідно до п.п. 19 та 20 Необхідного мінімального переліку вимог щодо порядку організації поховання і ритуального обслуговування населення, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 26.01.2005 № 1068-МР «Про внесення змін та доповнень до рішення Сумської міської ради від 25.08.2004 № 906-МР «Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 25.05.2004 № 818-МР «Про утворення комунального підприємства «Спеціалізований комбінат», організація поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених, невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання, покладається на ритуальну службу згідно з замовленням медичних закладів за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Доставка в морг для встановлення причин смерті цієї категорії осіб здійснюється Спеціалізованою службою, підпорядкованою ритуальній службі.

Отже, Сумською міською радою своїми рішеннями визначено, що організація поховання одиноких громадян, осіб без певного місця проживання, осіб, від поховання яких відмовилися рідні, знайдених, невпізнаних трупів, у разі відсутності родичів або осіб чи установ, які можуть взяти на себе організацію поховання, здійснюється саме відповідачем у справі - Ритуальною службою щодо здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг за «Типовим положенням про ритуальну службу в Україні».

При цьому, вищезазначені рішення міської ради не скасовані, продовжують свою дію.

Згідно ст. 9-12 Закону України «Про поховання та похоронну справу»,, якщо ритуальні служби можуть надавати ритуальні послуги як передбачені так і не передбачені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, виготовлення та реалізація предметів ритуальної належності, то інші суб`єкти господарювання, які уклали договори з ритуальною службою можуть надавати ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, а самостійно, без складання договору з ритуальною службою тільки виготовляти та реалізовувати предмети ритуальної належності.

21 січня 2019 року між ритуальною службою КП «Спеціалізований комбінат» та ПП «ЛОРД» укладений договір №2/19 «Про надання ритуальних послуг» строком дії до 31 грудня 2021 року (а.с.51-58).

Відповідно до п.2.2 договору ПП «ЛОРД» має право оформлювати та реєструвати договір-замовлення тільки на окремі послуги, а саме: запаювання оцинкованої труни, а також монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації під поховання в існуючу могилу.

З приводу посилань позивача на те, що відповідач порушує його права як члена територіальної громади та платника податків до міського бюджету, адже надання спірних послуг здійснюється за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів, суд зазначає наступне.

Правовим висновком Постанови ВСУ у справі №6-951цс16 від 24.05.2017 р, встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, частини 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

При цьому, доводи Позивача у даній справі є абстрактними, без жодного обґрунтування негативного впливу та вчиненням Відповідачем дій, що посягають на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивача. Це свідчить про відсутність самого предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, в чому і полягає завдання цивільного судочинства, та фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року у справі №1-10/2004, згідно з яким поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової хорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 рок.

Поняття «охоронюваний законний інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони;

в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб;

г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права;

д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом;

є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість.

Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання.

З огляду на це, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач порушує його права, не визначено, з яким конкретним матеріальним або нематеріальним благом пов`язаний його інтерес і він є потерпілим від порушення цього інтересу з боку відповідача. Посилання на порушення його права як члена територіальної громади та платника податків до міського бюджету є неконкретним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволення позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Спеціалізований комбінат», треті особи – Сумська міська рада, виконавчий комітетет Сумської міської ради, Департамент інфраструктури міста сумської міської ради про визнання протиправними дій – відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», код ЄДРПОУ 23823253, адреса: м. Суми, вул. Лебединська, буд. 5.

Третя особа: Сумська міська рада, код ЄДРПОУ 23823253, адреса: м. Суми, пл. Незалежності, 2.

Третя особа: виконавчий комітет Сумської міської ради, код ЄДРПОУ 04057942, адреса: пл. Незалежності, 2, м. Суми.

Третя особа: Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради, код ЄДРПОУ 24013674, адреса: м. Суми, вул. Горького, 21.

Повне рішення виготовлено 5 червня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова