
Справа № 175/927/20
Провадження № 3/175/396/20
Постанова
Іменем України
04 червня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.03.2020 року о 12.00 годині на 186 км автодороги М-04 на адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Audi 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху для безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21053» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який після зіткнення у некерованому стані скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21213» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «LADA-212140» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 (який під час ДТП ушкоджень не отримав), пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повідомлень), але до суду втретє не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Європейський суд з прав людини у п.41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Тож ОСОБА_2 , який обізнаний про складання адміністративного протоколу у відношенні нього, мав об`єктивну можливість дізнатися про призначення до розгляду зазначеного протоколу.
Неявку ОСОБА_6 до суду, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду з метою уникнення відповідальності.
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 втретє не з`явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 195228 від 11.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 11.03.2020 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від 11.03.2020 року.
Враховуючи характер і значні наслідки вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_6 мірі адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ст.124 КУпАП.
На думку суду, стягнення у виді штрафу, не буде відповідати меті адміністративного стягнення та сприяти укріпленню законності.
Той факт, що відносно ОСОБА_6 відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті на протязі року, сам по собі не може бути підставою для накладенню стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Копію постанови для відома направити ОСОБА_11 і для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 89665905, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 04.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/927/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: