Постанова № 89665384, 03.06.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/114/20

Провадження

№3/489/284/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Лейфурі Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ НАПОЇ», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фактична адреса підприємства: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «ВОДНИЙ СВІТ НАПОЇ», в період з 05..05.2018 р. по 30.09.2019 р., за фактичною адресою : м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9 допустив порушення відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: завищено витрати у зв`язку мз відображенням у складі витрат сум витрат без відповідних підтверджуючих документів та сум по операціям з ТОВ «СПАЛАР», які документально не підтверджено, чим порушено п.44.1. п.44.2 ст.44. пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами доповненнями- по акту перевірки від 23.12.2019 № 381/14-29-05-01/36881115.

Вказане порушення є триваюче та було виявлено 23.12.2019 р. (акт від 23.12.2019 №381/14-29-05-01/36881115).

ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до суду, про час та місце судового засідання повідомлена судовою повісткою, рекомендованим листом, вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , датою виявлення правопорушення вказано 23.12.2020.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

За таких обставин, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький